Постанова № 55424670, 15.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/6179/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення КР 245437 від 15.02.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс» встановлено ведення податкового обліку за період з 01.10.09 по 30.09.12 з порушенням встановленого порядку, згідно акту перевірки № 143/22-05/33400984 від 15.02.13, а саме занижено податок на прибуток в сумі 470307 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 795 грн., в тому числі по періодах: ІV квартал 2011 року, чим порушено п.п. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст. 1 р. І ст. 9р Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів», чим порушено ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Через канцелярію суду надійшли пояснення по справі, до яких додано заперечення до акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

З наданих до суду документів вбачається, що ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс» не згодне з позицією ДПІ, воно звернулося до Державної податкової служби в м. Києві зі скаргою з приводу скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № НОМЕР_2 від 28.02.2013 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

В обґрунтування наведеного твердження ОСОБА_1 надала копію повідомлення ДПС в м. Києві від 28.03.2013 року № 2899/10/12-1-03 щодо продовження строку розгляду скарги до 14.05.2013 року включно. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобовязання, визначеного за наслідками проведення перевірки та в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду скарги ОСОБА_1

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Кірєєв