Постанова № 55422569, 06.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-5845/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Київ. вул. А.Ахматової, 5, к. 37,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року серії СН 1 № 082714, ОСОБА_1, 15 вересня 2012 року приблизно о 16 год. 25 хв., рухаючись в м. Києві по пров. Музейному, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вищезазначеного автомобілі: «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Як визначено у ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджуються той факт, що ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, відтак, в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року серії СН 1 № 082714, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведеною та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (одержувач УДК у Печерському р-ні м. Києва; код ЄДРПОУ: 38004897, р/р 31111149700007; банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019; символ звітності банку: 149; КЕКД: 21081300;01).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2