Ухвала суду № 55420234, 28.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р.Справа № 640/21266/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по справі № 640/21266/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби Карипова Валерія Володимировича про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ, з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби Карипова Валерія Володимировича та просив суд визнати протиправними дії заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби Карипова Валерія Володимировича при складанні посадовою особою Харківської митниці Державної фіскальної служби України протоколу про порушення митних правил.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. було повернуто позовну заяву заявникові.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником відповідача надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно з ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана адміністративна справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, як місцевому адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень(п.1.ч.1ст.3 КАС України).

При визначенні предметної підсудності справи, необхідно виходити з предмету спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ оскаржує дії посадової особи Харківської митниці Державної фіскальної служби України при складанні протоколу про притягнення до відповідальності.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ .

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви без розгляду від 01.10.2012 р. по справі № 640/21266/15-а скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Ф.К. ЛТД" м. Луганськ до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби Карипова Валерія Володимировича про визнання неправомірними дій направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.