Постанова № 55420134, 02.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 494/1613/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Курта Л.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дій, скасування постанови та вимог,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Березівському районі Одеської області, відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки УПФ України в Березівському районі Одеської області №731 від 05 червня 2012 року на суму 4010, 30 грн., №334 від 19 серпня 2014 року на суму 476, 36 грн., №202 від 01 лютого 2013 року на суму 4 572, 42 грн., №474 від 17 листопада 2014 року на суму 245, 98 грн., №125 від 04 липня 2014 року на суму 1 629, 66 грн., №547 від 06 травня 2013 року на суму 1 194, 03 грн., №957 від 01 жовтня 2013 року на суму 1 194, 03 грн.; визнання протиправними дії посадових осіб УПФ України в Березівському районі Одеської області з подання вимог про сплату недоїмки №731 від 05 червня 2012 року, №334 від 19 серпня 2014 року, №202 від 01 лютого 2013 року, №474 від 17 листопада 2014 року, №125 від 04 липня 2014 року, №547 від 06 травня 2013 року, №957 від 01 жовтня 2013 року до органів державної виконавчої служби; визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про звернення стягнення на дохід боржника від 22 вересня 2015 року.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 20 березня 2014 року №40763514, №39272097, №34439177 та №37789559 УПФ України у Березівському районі Одеської області здійснюється стягнення з пенсії ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внеску на користь управління в розмірі 10 970 грн. та виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1 297, 07 грн.

Згідно листа №6483/02 від 22 вересня 2015 року відділом ДВС відкликані вказані постанови без подальшого виконання.

28 вересня 2015 року на адресу УПФ України у Березівському районі Одеської області надійшла постанова державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції від 22 вересня 2015 року про стягнення з пенсії боржника ОСОБА_2 заборгованості по сплаті страхового (єдиного внеску) на користь управління в розмірі 10 636, 79 грн., виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 970, 83 грн., яка винесена на підставі зведеного виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відповідачами в свою чергу доведено правомірність своїх дій.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положення Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на органи Пенсійного Фонду України покладено обов'язок контролю сплати, нарахування, утримання, перерахування страхувальниками обов'язкових платежів (страхових внесків, єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.

На виконання покладених на Пенсійний фонду України функцій контролю, територіальним органам Пенсійного фонду України надані повноваження, які чітко визначені як у вище перелічених Законах, так й у Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у впровадженні ними підприємницької діяльності.

Пунктом 3 частини першої ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що фізична особа-підприємець, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, з 01 січня 2011 року, сплачує єдиний внесок, сума якого не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Частиною 5 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФ України у Березівському районі Одеської області були сформовані вимоги вимогу про сплату боргу (недоїмки) №731 від 05 червня 2012 року на суму 4010, 30 грн., №202 від 01 лютого 2013 року на суму 4 572, 42 грн. та №547 від 06 травня 2013 року на суму 1 194, 03 грн., які були отримані апелянтом, що підтверджується відповідними доказами (а.с.50-61).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на тому, що апелянт не скористався правом оскарження вимог в судовому порядку та не сплатив суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги.

Отже, УПФ України у Березівському районі Одеської області процедуру узгодження зазначених вимог не порушено, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування вимоги УПФ України в Березівському районі Одеської області про сплату недоїмки №731 від 05 червня 2012 року на суму 4010, 30 грн., №202 від 01 лютого 2013 року на суму 4 572, 42 грн. та №547 від 06 травня 2013 року на суму 1 194, 03 грн. та визнання протиправними дії посадових осіб УПФ України в Березівському районі Одеської області з подання вимог про сплату недоїмки №731 від 05 червня 2012 року, №202 від 01 лютого 2013 року, №547 від 06 травня 2013 року до органів державної виконавчої служби не підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що у УПФ України в Березівському районі Одеської області при формуванні вимоги №957 від 01 жовтня 2013 року на суму 1 194, 03 грн., №125 від 04 липня 2014 року на суму 1 629, 66 грн., №474 від 17 листопада 2014 року на суму 245, 98 грн. та №334 від 19 серпня 2014 року на суму 476, 36 грн. закінчились (відсутні) повноваження щодо стягнення заборгованості по соціальному єдиному внеску, та вважає за необхідне зазначити наступне.

З набранням чинності Указу Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" на підставі адміністративної реформи - була реорганізована Податкова і митна служба в Міністерство доходів і зборів з функцією, адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав законної сили 11 серпня 2013 року та відповідно до норм якого - функція адміністрування єдиного внеску (повноваження щодо нарахування, формування та стягнення заборгованості по сплаті єдиних внесків) передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Тобто, на час формування спірних вимог №334 від 19 серпня 2014 року, №474 від 17 листопада 2014 року, №125 від 04 липня 2014 року та №957 від 01 жовтня 2013 року, УПФ України в Березівському районі Одеської області не мало повноваження щодо нарахування, формування та стягнення заборгованості по сплаті єдиних внесків.

Крім того, в листі департаменту платежів до пенсійної системи та захисту прав застрахованих осіб Пенсійного фонду України №10104/Ф-2 від 28 жовтня 2015 року було зазначено, що органи Пенсійного фонду надсилають платникам страхових внесків/єдиного внеску, які мають недоїмку вимогу про її сплату відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" саме в редакції, яка діяла до 11 серпня 2013 року (а.с.14).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимоги УПФ України в Березівському районі Одеської області про сплату недоїмки №957 від 01 жовтня 2013 року на суму 1 194, 03 грн., №125 від 04 липня 2014 року на суму 1 629, 66 грн., №474 від 17 листопада 2014 року на суму 245, 98 грн. та №334 від 19 серпня 2014 року на суму 476, 36 грн. та визнання протиправними дій посадових осіб УПФ України в Березівському районі Одеської області з подання вимог про сплату недоїмки №334 від 19 серпня 2014 року, №474 від 17 листопада 2014 року, №125 від 04 липня 2014 року та №957 від 01 жовтня 2013 року до органів державної виконавчої служби - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було безпідставно 22 вересня 2015 року прийнято постанову про звернення стягнення на дохід боржника на підставі вказаних вимог про сплату боргу (недоїмки) (334 від 19 серпня 2014 року, №474 від 17 листопада 2014 року, №125 від 04 липня 2014 року, №957 від 01 жовтня 2013 року), а тому вимоги щодо її скасування повинні бути також задоволені, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дій, скасування постанови та вимог задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати вимоги управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про сплату недоїмки №957 від 01 жовтня 2013 року на суму 1 194, 03 грн., №125 від 04 липня 2014 року на суму 1 629, 66 грн., №474 від 17 листопада 2014 року на суму 245, 98 грн. та №334 від 19 серпня 2014 року на суму 476, 36 грн.

Визнати протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області з подання вимог про сплату недоїмки №334 від 19 серпня 2014 року, №474 від 17 листопада 2014 року, №125 від 04 липня 2014 року, №957 від 01 жовтня 2013 року до органів державної виконавчої служби.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про звернення стягнення на дохід боржника від 22 вересня 2015 року.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування вимог управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про сплату недоїмки №731 від 05 червня 2012 року, №202 від 01 лютого 2013 року, №547 від 06 травня 2013 року та визнання протиправними дій посадових осіб УПФ України в Березівському районі Одеської області з подання вимог про сплату недоїмки №731 від 05 червня 2012 року, №202 від 01 лютого 2013 року, №547 від 06 травня 2013 року до органів державної виконавчої служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний