Рішення № 55415897, 20.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10990/15-ц

провадження № 2/753/5620/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Позняки-Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.04.2015 року (за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року) - в розмірі 2932,50 грн. основного боргу, 721,93 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 106,39 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 3760,82 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі - 2030 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1; квартира є однокімнатною; відповідач є власником квартири, але не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Трамбовецький А.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

В судовому засіданні встановлено: згідно довідки №3, виданої ОСББ «Позняки-Дніпро» від 2015 року - відповідач ОСОБА_2 є співвласником ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1; зазначена квартира є однокімнатною, житловою площею 17,9 кв. м, іншим співвласником квартири є ОСОБА_4, 1994 року народження (а.с.6).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні ОСББ «Позняки-Дніпро» - позивача (а.с.10-16).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-8) на ім'я ОСОБА_2 (відповідача), по квартирі АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2.) налічується заборгованість за житлово-комунальні послуги з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року - в розмірі 2932,50 грн., позивачем також нараховано (станом на 01.04.2015 року) 721,93 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 106,39 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 3760,82 грн. (а.с.7-8).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСББ «Позняки-Дніпро» сума заборгованості за період 01.04.2012 року по 31.03.2015 року - у розмірі 2932,50 грн., 721,93 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 106,39 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 3760,82 грн.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги; граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надано розрахунок витрат на правову допомогу на підставі Договору про надання юридичних послуг №64 від 28.04.2015 року, понесених позивачем по даній справі, згідно платіжних доручень №76 від 06.05.2015 року та №81 від 15.05.2015 року - на суму (1786,40 + 243,60) = 2030,00 грн. (а.с.17-19); зазначена сума була перерахована на рахунок ТОВ «Київський центр права» (сторони договору про надання юридичних послуг).

З урахуванням обставин справи, тривалості судових засідань по даній справі та з урахуванням розрахунку позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі (487,20 грн. за 1 год. судових засідань + 730,80 грн. складання позовної заяви) = 1218,00 грн., в решті зазначеної вимоги має бути відмовлено, як необґрунтованої.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.11-16, 322, 360, 383, 526, 623, 625 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Дніпро» (код 34425161) 3760 грн. 82 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1218,00 грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5222 (п»ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 42 коп.; в решті позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.