Ухвала суду № 55411179, 29.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/3763/2016 Головуючий в 1 інстанції - Цокол Л.І.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шинкарук АнастасіяІванівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасія Іванівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Крім того, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 отримав в суді, лише 15.12.2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 02.12.2015 року Печерським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 36-40 т. 2).

09.12.2015 року, представник ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про видачу повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 46 т. 2)

Як свідчить розписка на а.с. 47 т.2 копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 15.12.2015 року.

Апеляційна скарга подана 23.12.2015 року (вхідний номер а.с. 50 т. 2).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: