Ухвала суду № 55411042, 29.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/3763/2016 Головуючий в 1 інстанції - Цокол Л.І.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шинкарук АнастасіяІванівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасія Іванівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов пред'явлений ОСОБА_2 щодо вимоги майнового та немайнового характеру, а саме визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви майнового характеру становила 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної та за подання заяви не майнового характеру становила - 0,2 розміру мінімальної заробітної.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4287 грн. 36 коп. судового збору (3654,00х110%=4019,40 та 243,60х110=267,96), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про вимоги майнового та немайнового характеру. Про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 4019 грн. 41 коп.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 267 грн. 95 коп., з врахуванням уже сплачених 4019 грн. 41 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: