Ухвала суду № 55410975, 03.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/15431/15-ц

Провадження 4-с/646/2/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.16 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Салайчук С.М.,

за участі секретарів - Айрапетян Х.А., Сімоненко К.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця та начальника щодо прийняття до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судовий витрат, просить суд скасувати постанову начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 08.12.2015 року у ВП №48611635 щодо проведення перевірки та її наслідків, скасувати постанову державної виконавчої служби України в особі державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №48611635 щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у ВП №48611635, скасувати постанову начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 08.12.2015 року у ВП №48611727 щодо проведення перевірки та її наслідків, скасувати постанову державної виконавчої служби України в особі державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №48611727 щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2015 року у ВП №48611727.

В обґрунтування скарги зазначив, що у Червонозаводському ВДВС ХМУЮ знаходяться виконавчі провадження № 48611635 та №48611727, за якими постановами від 02.09.2015 року було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, але у грудні 2015 року начальником Червонозаводського ВДВС ХМУЮ на підставі ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" зроблено перевірку, на підставі якої постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 48611635 та №48611727 від 02.09.2015 року скасовано та зобов'язано відкрити виконавче провадження. Після чого постановами державного виконавця Носенко О.В. від 08.12.2015 року відкрито виконавче провадження № 48611635 та №48611727. Разом з тим, заявник зазначає, що заяву про відкриття подано неналежним стягувачем, оскільки в ній містяться відомості, що стягувачем є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36769421. Разом з тим, стягувачем за виконавчими листами від 24.07.2015 року зазначено юридичну особу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з кодом ЄДРПОУ 21685166 та місцезнаходженням: м.Харків, пров.Банний, 1.

Представник заявника в судовому засіданні 20.01.2016 року надав пояснення по суті скарги, яке було відкладено для отримання копій оскаржуваних постанов. Разом з тим, в судове призначене на 03.02.2016 року надав клопотання про відкладення судового засідання, яке суд вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки представник заявника вже надав суду пояснення по суті скарги, до суду надійшли копії постанов, які оскаржуються, та враховуючи строки розгляду справи даної категорії відповідно ч.1 ст.386 ЦПК України.

Державний виконавець Єрмак Г.В. надав письмові заперечення проти скарги та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи скарги, письмові заперечення та надані докази, суд приходить наступного висновку.

На виконанні у Червонозаводському ВДВС Харківського МУЮ перебувають виконавчі провадження № 48611635 та № 48611727 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу в розмірі 182144,59 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

02.09.2015 року за вищезазначеними виконавчими провадженнями державним виконавцем винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

08.12.2015 року начальником відділу відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено перевірку вищезазначених виконавчих проваджень, та за результатами якої начальником відділу винесено постанову, якою встановлено, що головним державним виконавцем Звєздіним В.В. було порушено вимоги ст.ст. 11, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.70 ЦПК УКраїни, у звязку з чим було скасовано постанови про відмови у відкритті виконавчих проваджень та зобовязано старшого державного виконавця Носенко О.В. провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Що стосується посилання заявника на те, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що у виконавчому документі зазначений код ЄДРПО стягувача 21685166, а в заяві про відкриття виконавчого провадження - 36789421, то суд виходить з того, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк має право відкрити відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва, тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Крім того, згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб містяться дані про відокремлені підрозділи юридичної особи ідентифікаційний код відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищезазначене, при відкритті філії (регіонального представництва тощо), підприємство, (установа, організація тощо) повиннайого зареєструвати у відповідності до вимог Закону України.

З наданих суду доказів вбачається, що код ЄДРПОУ 36789421 є кодом головного офісу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а код ЄДРПОУ 21685166 є кодом регіонального представництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у м. Харкові, які в цілому входять до компанії OTPGroup.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Салайчук