Рішення № 55410792, 29.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/315/15-ц

Провадження № 2/635/291/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" борг за кредитним договором № 110/1 від 13.06.2013 р. у розмірі 43548,55 гривень, а також судові витрати у розмірі 436,49 гривень.

Позивач посилається на те, що 13 червня 2013 р. ОСОБА_3 уклав з Кредитною спілкою "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" (далі позивач) кредитний договір № 110/1 (далі кредитний договір), на підставі якого отримав кредит у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до графіку, наведеного в додатку до кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався 25" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти в розмірі 45% річних за користування кредитом. Кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 25.06.2016 року (п.2.3., додаток № 1 до кредитного договору). Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 не виконав, проводити в повному обсязі сплати за кредитом на умовах встановлених кредитним договором відповідач не міг. Таким чином утворилася поточна заборгованість по розрахункам за кредитом.

03 вересня 2013 року ОСОБА_3 уклав з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 110/1 (далі додатковий договір), за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 110/1 від 13.06.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути повністю кредит та сплатити проценти у розмірі 45 відсотків річних.

Згідно умов додаткового договору ОСОБА_3 зобов'язався "29 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 29.06.2016 року (п.1). Відразу після оформлення додаткового договору боржник знову почав порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту за кредитним договором № 110/1 від 13.06.2013 р.

Зазначаючи, що згідно договору поруки від 13.06.2013 року, поручителем по зобов'язанням ОСОБА_3 виступила ОСОБА_2, яка від добровільного погашення заборгованості ухиляється, позивач просить суд задовольнити позов

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 червня 2013 року ОСОБА_3 уклав з Кредитною спілкою "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" кредитний договір № 110/1, на підставі якого отримав кредит у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до графіку, наведеного в додатку до кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався 25" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти в розмірі 45% річних за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 25.06.2016 року (п.2.3., додаток № 1 до кредитного договору). Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 не виконав, проводити в повному обсязі сплати за кредитом на умовах встановлених кредитним договором відповідач не міг. Таким чином утворилася поточна заборгованість по розрахункам за кредитом.

03 вересня 2013 року ОСОБА_3 уклав з позивачем додатковий договір до кредитного договору №110/1, за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 110/1 від 13.06.2013 року, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути повністю кредит та сплатити проценти у розмірі 45 відсотків річних.

Згідно умов додаткового договору відповідач зобов'язався "29 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 29.06.2016 року (п.1). Відразу після оформлення додаткового договору боржник знову почав порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту за кредитним договором № 110/1 від 13.06.2013 року.

Згідно з п.п. в) п.5.4 3.кредитного договору: у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, Кредитор має право дострокового стягнення всієї суми боргу.

Згідно п.п. г) п 5.4.3. кредитного договору: у разі перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків Кредитор також має право дострокового стягнення всієї суми боргу.

Згідно договору поруки від 13.06.2013 року, поручителями по зобов'язанням ОСОБА_3 виступили гр-ни ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Від добровільного погашення заборгованості відповідач ухиляється, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагує. На дату подачі заяви борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 32427 грн 69 коп; по процентам: 11120 грн 86 коп; загальний: 43548 грн 55 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до. ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.І ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 534, 536, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" (Код ЄДРПОУ 06716981, п/р 26506000000664, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) борг за кредитним договором № 110/1 від 13.06.2013 року у розмірі 43548 (сорок три тисячі пятсот сорок вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" (Код ЄДРПОУ 06716981, п/р 26506000000664, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) судові витрати у розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю.Полєхін.