Вирок № 55410381, 12.01.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 1-49/11

Нововодолазький районний суд Харківської області

1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2011 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Марюхна Л.А.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Кретова В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого ,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеет среднее образование, женатого , не работающего ,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 ж/д станция «Сосоновка» железнодорожный дом №5, ранее не судимого ,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

В конце 2006 года ОСОБА_1 в гараже своего домовладения, расположенного по ул.Мира ,70 п.Высокий Харьковского района Харьковской области, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё и патроны к нему, принадлежащие его покойному отцу. Эти ружьё и патроны ОСОБА_1 не имея предусмотренного законом разрешения, хранил в данном гараже.

В середине сентября 2008г из указанного ружья ОСОБА_1Н путём укорочения ствола и удаления приклада изготовил обрез, который продолжал хранить по месту своего жительства.

11 ноября 2008 г. Кульбачный Л.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял данный обрез, а также один имевшийся у него охотничий патрон 12 калибра. Спрятал эти предметы в свою одежду и на электричке приехал в пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. На вокзале ОСОБА_1 встретил ранее не знакомого ему ОСОБА_2 ,которого попросил оказать ему помощь в продаже выше указанного обреза. На это предложение ОСОБА_2ответил согласием. После этого ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 обрез охотничьего ружья, который тот спрятал в рукав своей куртки , и носил при себе. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на такси приехали в центр пгт . Новая Водолага , где последний стал предлагать прохожим приобрести у него данный обрез, на что получал отказ. Примерно в 17 часов 11.11.2008 года в магазине «Светлана»,расположенном на пл.Кооперативной пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, при личном досмотре ОСОБА_2, в левом рукаве его куртки работниками милиции был обнаружен и изъят ,согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №556 от 28.11.2008 года, обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья производства СССР модели «Иж-А»,№(колотка) И-12928/№(ствол) С-08561/№(цевье) 603,который является не стандартным огнестрельным оружием 12 калибра, изготовленным заводским способом с последующим самодельным укорочением ствола и удалением приклада, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

Тогда же при личном досмотре ОСОБА_1, в левом кармане его куртки, работниками милиции был обнаружен и изъят, согласно заключения вышеуказанной экспертизы, охотничий патрон 12 калибра предназначенный для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия того же калибра, являющийся боеприпасом пригодным для производства выстрелов. Подсудимые ОСОБА_1Н , ОСОБА_2П виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью , и пояснили, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершили инкриминируемое им преступление .

Подсудимые чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемых преступлениях , суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются , при этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истенности их позиций , разьяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность подсудимых.

Анализируя показания подсудимых, данные ими на досудебном следствии так и в суде , суд приходит к выводу об их последовательности и считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью , и действия ОСОБА_1суд квалифицирует по ст.263 ч.1 УК Украины, т. е. изготовление ,хранение, ношение и передача огнестрельного оружия, а также приобретение, хранение и ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения. Действия ОСОБА_2 также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 263 УК Украины ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения .

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами Мо и ргун А.П., ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном , а также для ОСОБА_1 то , что на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок , мать инвалид второй группы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления , данные личности подсудимых , которые по месту жительства характеризуются посредственно , не состоят на учёте у врача психиатра , ранее не судимы .

Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимых в настоящее время возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества .

Меру пресечения подсудимым следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины ,

Руководствуясь ст.ст. 321-324 ,330 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины , и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде .

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы .

В силу ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

За честь ОСОБА_1 в счет отбытия наказания содержание под стражей с 29 января 2010 года по 17 августа 2010 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728 учреждение банка УДК в Харьковской области р\с 35229002000143 МФО 851011 за производство баллистической экспертизы).

Вещественные доказательства по делу - обрез по вступлению приговора в законную силу направить в ГНИЭКЦ при МВД Украины .

Приговор может быть обжалован подсудимым в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени его провозглашения.

Судья Марюхна Л.А.