Ухвала суду № 55409985, 03.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2016

Справа № 642/556/16-к

Провадження 1 кс/642/154/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

03 лютого 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., при секретарі Балан Т.А., за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції Шевцова О.М.., старшого слідчого Заседа Л.С. підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 12016220510000359 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженця Харківська обл., Коломацький р-н., с. Шестаково, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений: в 2012 році Московський р/с м. Харкова за ст. 198 КК України, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Ленінського ВП Заседа Л.С. з клопотанням погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, молодший радник юстиції Шевцовим О.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 01.02.2016 о 23:00 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на вокзалі ст.. Харків - пасс. розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7 Ленінського району м. Харкова, де зустріли потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 де в кафе «У Галини» розташованого в цокольному поверсі вокзалу, розпивали спиртні напої.

Після чого, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 пішли продовжувати вживати спиртні напої в кафе «Нон-стоп» розташованого на Центральному ринці Ленінського району м. Харкова, де потерпілий пригощав ОСОБА_3, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до залу очікування вокзалу ст.. Харків-пасс.

Після чого біля 03:00 год. ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_2 та запропонував йому скоїти напад з метою заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 та повідомив місце їх розташування.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5- ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 направився до місця вказаного ОСОБА_3

Проходячи по вул. Піскуновській Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 побачив попереду себе потерпілого та ОСОБА_3 котрий йшов поруч з потерпілим по лівий бік від потерпілого, в цей час потерпілий ОСОБА_5 повернувся у лівий бік, та в кроці від себе побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в цей час ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого шляхом нападу на останнього, лівою ногою зробив підніжку потерпілому ОСОБА_5 від котрої потерпілий впав на землю на спину, в цей час ОСОБА_3 правою ногою наніс один удар в область голови потерпілого від котрого останній втратив свідомість, в цей час ОСОБА_3 зняв з потерпілого куртку та віддав ОСОБА_2 котрий реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 провірив кармани куртки витяг мобільний телефон та гроші у сумі 950 грн., мобільний телефон та куртку ОСОБА_2 віддав ОСОБА_3, а грошові кошти залишив собі, ОСОБА_3 в той час зняв сумку з потерпілого відкрив її, перевірив вміст сумки, там були документи та сигарети, ОСОБА_3 з сумки забрав сигарети Прилуки, закрив сумку, на сказав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що потрібно уходити. Вони разом направились на вул. Чоботарську де біля б. 40 викинули сумку та куртку котрі належали потерпілому ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направились на вокзал ст. Харків-пас, де в супермаркеті АТБ купили продукти харчування.

Після чого в цокольному поверсі ст. Харків-пасс розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 були затримані працівниками поліції, де в ході огляду місця події ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 131 грн., які належить потерпілому ОСОБА_5

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу(розбій) вчинене групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Заседа Л.С. про застосування запобіжного заходу - домашній арешт стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. не покидати житло по місцю проживання за адресою : в АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Роз'яснити ОСОБА_2 що він зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період часу, а також положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв