Ухвала суду № 55409961, 03.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2016

У Х В А Л А 642/475/2016к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 642/135/2016

03 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Василевської Є.І., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1Сергєєва М.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016220510000337 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Добропілля, Донецької області, одружений, який тимчасово не працює, громадянин України, раніше судимий : в листопаді 1999 році Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 6 років, відбував покарання у Куряжській ВК, звільнений в листопаді 2002 році умовно- достроково на не відбутий строк 3 роки; серпень 2003 року Зарічанським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відбував покарання у ВК №100, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців; листопад 2012 Сумським обласним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 місяців (на основі ст. 71 КК України приєднано до покарання за ч. 2 ст. 186 КК України), липень 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, відбував покарання у ВК № 43, звільнений в 18 лютого 2015 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області Сергієнко Б.В.. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз в листопаді 2012 року Сумським обласним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 місяців, маючу не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 31 січня 2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, прибув на вул. Карла Марка у м. Харкові до своєї матері, але останньої не було вдома. Після цього, ОСОБА_1, направився до кафе, яке знаходиться під рестораном «Потата Хаус» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62. Прибувши до даного закладу, ОСОБА_1 побачив компанію чоловіків та жінок, які відпочивали, через свого давнього знайомого, ім'я котрого він вже не пам'ятає, познайомився з ОСОБА_4 В подальшому, через деякий проміжок часу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вийшли на вулицю біля кафе для того, щоб перекурити. Знаходячись на вулиці, біля кафе «Потато Хаус», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_4, спереду, та лівою рукою, шляхом ривку зірвав ланцюг з металу жовтого кольору, зовні схожого на золотий, який знаходився на шиї у ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_5, пішки прослідував у бік зупиночного кола трамваїв, що розташовано на території залізничного вокзалу ст. Харків- Пасажирський в м. Харкові, де зупинив автомобіль сірого кольору, марку та модель під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим, на якому прослідував за адресою: м. Харків, пр. Науки 14, згідно квитанції з ломбарду «Ломбард статус С.В. Кориті і компанія» (пр. Леніна 14), де у відділенні № 4 Повного Товариства «Ломбард статус С.В. Коритін і компанія» заклав раніше викрадений ним ланцюг з металу жовтого кольору, який належить, потерпілому ОСОБА_7, за що отримав грошові кошти в сумі 3 325 гривень, відповідно до квитанції ломбарду «Ломбард статус С.В. Коритін і компанія». Тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4, на суму 5 000 гривень.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід. Адвокат також вважала за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2016 року відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_1 бузо затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

01.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 01.02.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено квитанцію з ломбарду «Статус СВ Коритін і компанія» № В004-0000067, від 31.01.2016 року, також грошові кошти в сумі 2,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1.,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27 строком на 60 днів починаючи з 03-00 годин 01.02.16 року до 03-00 годин 30.03.16 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318098006674 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський