Постанова № 55409950, 03.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.02.2016

Справа №642/9277/15-п

Провадження №3/642/240/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно керівника Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд» ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу №122 серія АА №852492 від 29.10.2015 року ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою про доходи громадян за 2 кв. 2015 р., граничний термін подання звіту 1 ДФ за 2 кв. 2015 року до 10.08.2015 р., фактично звіт подано 07.10.2015 року.

Адміністративний матеріал двічі було повернуто до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення порушень вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, адже мала місце невідповідність особи правопорушника зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення №122 серії АА №852492 від 29.10.2015 року з особою, зазначеною в акті перевірки від 29.10.2015 року №450/20-33-17-02-09/36034343 та після внесення виправлень до зазначеного акту перевірки, особу правопорушника не було ознайомлено під підпис з внесеними виправленями до даного акту.

01.02.2016 року адміністративна справа знов надійшла на адресу суду, однак вимоги, зазначені в постанові суду від 21.01.2016 року виконані в повному обсязі не були та, відповідно, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 29.10.2015 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков