Ухвала суду № 55409466, 26.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14599/15-ц

н/п 2/640/200/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа № 640/14599/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернувся з заявою про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що позовна заява подана неналежним позивачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити за недоведеністю та безпідставністю, зазначив, що позовна заява подана уповноваженою особою, яка має належним чином підтверджені повноваження, копії який знаходяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін, перевіривши доводи, викладені в заяві про залишення без розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» ОСОБА_3, позовна заява подана ПАТ Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, який діяв на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2014 року № 47, яким розпочато ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 12.06.2014 року, на виконання постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 340 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ Банк «Меркурій».

За змістом ч. 3 ст.37та ч. 6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. п. 1, 2, 5 ч. 1ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цьогоЗаконуі нормативно-правових актів Фонду (частина 1статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до ч.3 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: 1) призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обовязки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; 2) здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

Відповідно до ч.4статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівниками банку; звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що подання позову під час дії тимчасової адміністрації є дією, пов'язаною із здійсненням тимчасової адміністрації у ПАТ Банк «Меркурій» згідност. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачем надано до суду документи, що підтверджують повноваження позивача на звернення до суду та повноваження представника на представництво інтересів позивача в судовому засіданні, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 207,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях