Ухвала суду № 55409293, 02.02.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/279/16-к

Номер провадження 1-кс/623/82/2016

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

02 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Шпака М.А.,

слідчого Ізюмського ВП Новікова Д.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Новікова Д.Є. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2016 року за №12016220320000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Новікова Д.Є., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Шпаком М.А. про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду речей у ОСОБА_3, а саме:

-Мобільний телефон «Samsung Star gt-s 5233 t», Іmеу: НОМЕР_1.

-Мобільний телефон «Samsung the ultra music», Іmеу якого відсутній.

- Гроші у сумі 1000 американських доларів, номіналом по сто доларів, з серійними номерами: LF 02042459, ВВ 95088115 А, КК 73127715 А, КВ 38291011 Н, КК 73127713 А, КК 73127714 А,КВ 04387109 Е, НС24674950 В, НL 54877518 D, КК73127732 А.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_4 18.01.2016 року звернувся до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про викрадення з його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 мобільних телефонів «Samsung Star gt-s 5233 t», «Samsung the ultra music», та грошей у сумі 1300 американських доларів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220320000087, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 самостійно прийшов до Ізюмського ВП 29.01.2016 року та добровільно видав два телефони «Samsung Star gt-s 5233 t», Іmеу: НОМЕР_1.та «Samsung the ultra music», Іmеу якого відсутній, а також гроші у сумі 1000 американських доларів, номіналом по сто доларів, з серійними номерами LF 02042459, ВВ 95088115 А, КК 73127715 А, КВ 38291011 Н, КК 73127713 А, КК 73127714 А,КВ 04387109 Е, НС24674950 В, НL 54877518 D, КК73127732 А, які він таємно викрав 18.01.2016, про що був складений протокол огляду речей.

Слідчий зазначає, що майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_3 та вилучене в ході огляду від 29.01.2016 року є предметами кримінальногоправопорушення та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження №12016220320000087 від 18 січня 2016 року.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що наведене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення (мобільний телефон «Samsung Star gt-s 5233 t», Іmеу: НОМЕР_1., мобільний телефон «Samsung the ultra music», Іmеу, якого відсутній, гроші у сумі 1000 американських доларів, номіналом по сто доларів, з серійними номерами: LF 02042459, ВВ 95088115 А, КК 73127715 А, КВ 38291011 Н, КК 73127713 А, КК 73127714 А,КВ 04387109 Е, НС24674950 В, НL 54877518 D, КК73127732 А.) та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відсутність правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Новікова Д.Є. - задовольнити.

Накласти арешт наступне на майно:

- Мобільний телефон «Samsung Star gt-s 5233 t», Іmеу: НОМЕР_1.

- Мобільний телефон «Samsung the ultra music», Іmеу якого відсутній.

- Гроші у сумі 1000 американських доларів, номіналом по сто доларів, з серійними номерами: LF 02042459, ВВ 95088115 А, КК 73127715 А, КВ 38291011 Н, КК 73127713 А, КК 73127714 А,КВ 04387109 Е, НС24674950 В, НL 54877518 D, КК73127732 А, які вилучені згідно протоколу огляду речей від 18.01.2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П.Винниченко