Ухвала суду № 55408680, 02.02.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/288/15-к

Номер провадження 1-кп/618/2/16

УХ В А Л А

про призначення експертизи

02 лютого 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М. за участю секретаря Рябенко Л.В., прокурора Михаліка О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Макаренка О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження № 12014220000001101 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дюбек Табасаранського району Республіка Дагестан, дагестанця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді Дворічанського селищного голови Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 4 червня 2015 року було призначено судово - фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам - криміналістам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. Однак з висновку вказаної експертизи вбачається, що експерти не змогли дати відповіді на всі поставленні питання.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Макаренком О.М заявлено клопотання про призначення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, оскільки на окремі питання експерти відповідей не надали, у зв'язку з ненаправленням у їх розпорядження апаратури відео-, звукозапису, за допомогою якої виготовлено досліджувані записи, у зв'язку з чим суд не може всесторонньо та об'єктивно зробити висновок про факти, що мають значення для справи, про допустимість і достатність доказів вини обвинуваченого, тому для повноти розгляду справи необхідно призначити криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містять матеріали кримінального провадження посилання на індивідуальні ознаки (модель, марка, вид та серійний індивідуальний номер) апаратури запису, якою було зроблено запис відеофонограм, що містяться на електронних носіях - картах пам'яті № 16бс/15, № 186т/15, № 47т/2015, № 548т/14р„ № 877т/14р.

2.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

3.Чи за допомогою зазначеної та наданої слідчим апаратури запису зафіксовано відеофонограми (фонограми), що містяться на електронних носіях - картах пам'яті № 166с/15, № 186т/15, № 47т/2015, № 548т/14р„ № 877т/14р.?

4.Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

5.Чи зазнавали змін дані відеофонограми (фонограми)?

6.Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

7.Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?

8.На балансі якої установи та управління перебуває надана апаратура запису?

Для проведення експертизи витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області апаратуру запису та надати її експертам.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання вказавши, що висновок експерта має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому не надав до суду інші запитання, які необхідно поставити перед експертом. Окрім того не заперечував проти зупинення судового розгляду справи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Макаренка О.М., про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису задовольнити, оскільки вважає його обґрунтованим і таким, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та зупинити судовий розгляд кримінальне провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Макаренка О.М. про призначення комплексної судової криміналістичної експертиз матеріалів та засобів відео-, звукозапису задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання.

1.Чи містять матеріали кримінального провадження посилання на індивідуальні ознаки (модель, марка, вид та серійний індивідуальний номер) апаратури запису, якою було зроблено запис відеофонограм, що містяться на електронних носіях - картах пам'яті № 16бс/15, № 186т/15, № 47т/2015, № 548т/14р„ № 877т/14р.

2.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

3.Чи за допомогою зазначеної та наданої слідчим апаратури запису зафіксовано відеофонограми (фонограми), що містяться на електронних носіях - картах пам'яті № 166с/15, № 186т/15, № 47т/2015, № 548т/14р„ № 877т/14р.?

4.Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

5.Чи зазнавали змін дані відеофонограми (фонограми)?

6.Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

7.Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?

8.На балансі якої установи та управління перебуває надана апаратура запису?

Проведення експертизи доручити експертам - криміналістам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса М.С. (вул. Золочівська 8а, м. Харків, Україна, 61177), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріальні носії інформації: DVD-R диск з інв. №14т/2015 (1шт.), DVD-R диск з інв. №11цт/14 (1 шт.).

У якості зразків для дослідження надати експерту диск звукозапису судового засідання з мовою та голосом обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса М.С. спеціальні технічні засоби "Оберег" та "Сафарі", за допомогою яких були зафіксовані докази по даному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зупинити до отримання висновку судової криміналістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Гніздилов