Ухвала суду № 55408375, 03.02.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Дата ухвалення
03.02.2016
Номер справи
569/12481/15-ц
Номер документу
55408375
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

18 січня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду представником відповідача не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» необхідно подати заяву про поновлення строків та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме: не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3ст. 2 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року зі змінами за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» комерційний банк ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку та оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської в зазначені строки.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 55408375 ?

Документ № 55408375 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55408375 ?

Дата ухвалення - 03.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55408375 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55408375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55408375, Апеляційний суд Рівненської області

Судове рішення № 55408375, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55408375 відноситься до справи № 569/12481/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 569/12481/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55408372
Наступний документ : 55408376