Постанова № 55406690, 03.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 рокусправа № 804/14398/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 19 жовтня 2015 року

у справі № 804/14398/15

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 50083;

до відповідача Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України

в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

пр. Миру, 30а, м. Кривий Ріг, 50074;

про зобов'язання вчинити дії -

встановив: ОСОБА_1 подав позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій з відмови, та про зобов'язання прийняти документи для нарахування страхових виплат, з урахуванням надання копії висновку МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, та прийняти рішення по суті звернення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Віхрова В.С.) своєю постановою від 19 жовтня 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що ані Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, ані Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затверджений постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 р. N 24, не передбачають розгляд справи про страхові виплати на підставі копії висновку МСЕК.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV не містить положень щодо відмови Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у прийнятті документів.

Крім того, подання заявником висновку МСЕК в копії не може бути підставою для відмови в страхових виплатах.

Просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. Позов задовольнити.

Обставини справи: 07 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 Комісією був складений Акт за формою П-4 з розслідування хронічного професійного захворювання.

23 квітня 2012 року міжрайонна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія міста Кривого Рогу визначила 20% втрати професійної працездатності.

23 березня 2015 року, повторно 05 травня 2015 року, ОСОБА_1 звертався до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області із заявою про призначення страхових виплат.

До заяви надавались копія трудової книжки, Акт розслідування професійного захворювання форми П-4 від 07 лютого 2012 року, довідка про середню заробітну плату, копія довідки МСЕК про ступінь втрати працездатності, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, довідка з місця проживання, заява з банківськими реквізитами.

Листами за вих. № 04/224 від 25 березня 2015 року, та вих. № 04/4692 від 29 липня 2015 року, керівник відділення Виконавчої дирекції повідомив заявника про відмову у розгляді питання про призначення страхових виплат. В якості підстав відмови зазначено про відсутність можливості розгляду даного питання на підставі копії висновку МСЕК.

Визнання протиправними дій з відмови, та зобов'язання прийняти документи для нарахування страхових виплат, з урахуванням надання копії висновку МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, та прийняти рішення по суті звернення; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Поза сумнівом, згідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

В силу приписів статті 44 цього Закону (1105-XIV) фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Однак, відповідно до вимог частини другої наведеної норми рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Якщо застрахований або члени його сім'ї за станом здоров'я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, частина четверта статті 43 Закону (1105-XIV), їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Крім того, Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють обмін інформацією з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах трудових відносин. Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих для отримання коштів Фонду.

Тим більше, що копія документа, це також документ, який містить точне знакове відтворення змісту, його окремих зовнішніх ознак. Робота з копіями документів, засвідчення їх правильності та виписки із них є однією з найпоширеніших діловодних дій. Наприклад, коли є можливість втрати чи подати один документ у різні установи.

З викладеного вище дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, який ухилився від розгляду заяви потерпілого та прийняття відповідного рішення, не можна визнати такими, що вчинені в межах повноважень та у спосіб, визначений Законами України.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 804/14398/15 скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області з відмови у прийнятті документів ОСОБА_1 для призначення страхових виплат.

Зобов'язати відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області прийняти документи ОСОБА_1 для вирішення питання про нарахування страхових виплат, та прийняти рішення по суті його звернення.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Я.В. Семененко