Ухвала суду № 55406470, 02.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2016 р. Справа № 924/1445/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі №924/1445/15

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Житлово-будівельного кооперативу "Козацький" м.Хмельницький

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року у справі №924/1445/15 було відмовлено у позові заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Житлово-будівельного кооперативу "Козацький" про визнання договору укладеним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року по справі №924/1445/15 повністю та прийняти нове рішення, яким позов заступника прокурора м.Хмельницького задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі №924/1445/15 було відмовлено у задоволенні клопотання Заступника прокурора Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі №924/1445/15 та повернуто апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "10" листопада 2015 року у справі №924/1445/15 без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі №924/1445/15 було задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі №924/1445/15 було скасовано, справу передано до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

02 лютого 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №924/1445/15.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року у справі №924/1445/15, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до пункту 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заступником прокурора Хмельницької області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник посилається на свій матеріальний стан, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, та відсутність державного фінансування на сплату судового збору, зокрема вказує, що кошторисом бюджетних коштів на 2015 рік видатків для сплати судового збору для органів прокуратури Хмельницької області не передбачено (довідка додається).

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи, що Прокуратура Хмельницької області у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не має можливості здійснити сплату нею судового збору у встановленому порядку та розмірі, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання та відстрочення сплати скаржнику судового збору.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у провадженні суду вже знаходиться апеляційна скарга Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі №924/1445/15.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Заступника прокурора Хмельницької області до спільного розгляду.

Керуючись пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року №7, статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг Хмельницької міської ради та Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі №924/1445/15 прийняти до спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі №924/1445/15.

5. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.