Постанова № 55406164, 01.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа№ 911/1368/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Гаврюшенко В.В. - посвідч. №001483 від 16.10.2014р., Голоюх С.Р. - дов. №2432-03/35 від

22.01.2016р.,

від ініціюючого кредитора - не з'явилися,

від боржника - Боговик О.І. - дов. №06-20 від 29.01.2016р.,

від Головного територіального управління юстиції у Київській області -

Орос Н.В. - дов.№6-5/54 від 11.01.2016р.,

від прокуратури Київської області - Ющенко М.А. - посвідч. №030760 від

12.12.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015р.

у справі №911/1368/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Державного підприємства «Державний проектний

інститут (далі - ДП «ДПІ) «Діпроверф»

до Державного підприємства (далі - ДП) «Український

державний науково-технічний центр антикризових

технологій в промисловості»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015р. по справі №911/1368/15 закінчено попереднє засідання господарського суду. Визнано конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника: - ДП «ДПІ «Діпроверф» на суму 759232,34 грн.; - Компанію TORQARIA LP (Торквария ЛП) на суму 165714241,80 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" в сумі 166473474,14 грн. до якого включити: - ДП «ДПІ «Діпроверф» з грошовими вимогами у розмірі 759232,34 грн., з яких: 7308,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 723593,04 грн. - у четверту чергу, 28331,30 грн. - у шосту чергу; - Компанію TORQARIA LP (Торквария ЛП) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 165714241,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 165713023,80 грн. - у четверту чергу. Зобов'язано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 28.07.2015 р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015р. і провадження у справі припинити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Компанії TORQARIA LP (Торквария ЛП) просить апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 05.10.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. було частково задоволено клопотання №05/2-1672вих-15 від 05.10.2015р. прокуратури Київської області про зупинення провадження у справі; продовжено строк апеляційного розгляду справи №911/1368/15 і розгляд справи відкладено на 28.10.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. в пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №911/1368/15 виправлено описку в даті і часі розгляду справи, а саме: розгляд справи відкладено на 02.11.2015р. об 11 год. 50 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. було зупинено апеляційне провадження у справі №911/1368/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №911/578/11.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. було поновлено апеляційне провадження у справі №911/1368/15 і призначено судове засідання на 01.02.2016р.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника Компанії TORQARIA LP (Торквария ЛП) про зупинення провадження у справі №911/1368/15 до завершення розгляду справи №911/578/11 Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Компанії TORQARIA LP (Торквария ЛП), як необґрунтоване, оскільки діюче законодавство не передбачає зупинення справи про банкрутство.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до господарського суду Київської області із заявою про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2015р. було прийнято заяву про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" до розгляду та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 09.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015р. розгляд заяви у підготовчому засіданні було відкладено на 15.04.2015р.

Ухвалою місцевого суду Київської області від 15.04.2015р., з метою здійснення повторного запиту щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", так як, кандидатура арбітражного керуючого, яка надійшла у відповідь на запит від 02.04.2015р. не має п'ятого рівню кваліфікації, що є обов'язковим для призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, які відносяться до п'ятої категорії складності, розгляд заяви у підготовчому засіданні було відкладено на 21.04.2015р.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 911/1368/15 про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"; визнано ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" кредитором ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 604242,77 грн.; призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Шугалєєву Ірину Григорівну; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Бідної О.І. про участь у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"; зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 02.06.2015р. і провести інвентаризацію майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.06.2015р.

Вбачається, що 24.04.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" за № 17266.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015р. розгляд додаткових кредиторських вимог ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" було призначено на 03.06.2015р. та зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду відзив на заявлені ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" додаткові грошові вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015р. розгляд додаткових кредиторських вимог ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" (далі - ДП «ДПІ «Діпроверф»), розгляд кредиторських вимог Torgaria LP (Торквария ЛП) та розгляд справи у попередньому засіданні суду було призначено на 01.07.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2015р. у справі №911/1368/15 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України було залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. та ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. без змін. Даною постановою Вищого господарського суду України порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" визнано обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Щодо кредиторських вимог ДП "ДПІ "Діпроверф" у розмірі 154 989,57 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. по справі № 911/2054/13 позов було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на користь ДП "ДПІ "Діпроверф" 592162,92 грн. боргу, 1929,53 грн. пені, 9900,00 грн. штрафу та 12079,85 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2013р. по справі № 911/2054/13, 01.07.2013 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. по справі № 911/2055/13, позов було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на користь ДП "ДПІ "Діпроверф" 128647,29 грн. заборгованості, 3637,04 грн. пені, 12864,73 грн. штрафу та 2902,98 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2013р. по справі №911/2055/13, 15.07.2013 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З урахуванням того, що боржник частково розрахувався у розмірі 12200,00 грн. по заборгованості стягнутої з останнього рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013р. по справі №911/2055/13, факт наявності заборгованості у боржника перед ДП "ДПІ "Діпроверф" за рішенням господарського суду Київської області по справі №911/2054/13 та за рішенням господарського суду Київської області по справі №911/2055/13 у розмірі 147681,57 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтованов визнав ДП «ДПІ «Діпроверф» кредитором ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" з сумою кредиторських вимог у розмірі 154989,57 грн., з урахуванням визнаних кредиторських вимог ДП "ДПІ "Діпроверф" у розмірі 604242,77 грн. (ухвала господарського суду Київської області від 21.04.2015 р.)

Щодо кредиторських вимог Компанії Torgaria LP (Торквария ЛП) у розмірі 165713023,80 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2015р. по справі №911/578/15 позов було задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на користь Torgaria LP (Торквария ЛП) 7161260,00 доларів США, що еквівалентно 165639943,80 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015р. по справі № 911/578/15, 16.03.2015 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ, але постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. по справі №911/578/15 апеляційну скаргу прокуратури Київської області було задоволено. Скасовано рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015р. та прийнято нове, яким відмовлено Torgaria LP (Торквария ЛП) у задоволенні позовних вимог.

Тобто на момент прийняття господарським судом Київської області ухвали від 01.07.2015р. по справі №911/1368/15 рішення господарського суду Київської області від 04.03.2015р. по справі № 911/578/15 не набуло чинності.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 01.07.2015р. - частковому скасуванню. З реєстру вимог кредиторів ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" необхідно виключити Компанію TORQARIA LP (Торквария ЛП) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 165714241,80 грн. В решті оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою і її треба залишити без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015р. по справі №911/1368/15 скасувати частково.

Виключити з реєстру вимог кредиторів ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" Компанію TORQARIA LP (Торквария ЛП) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 165714241,80 грн.

В решті оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015р. залишити без змін.

Справу №911/1368/15 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко