Ухвала суду № 55404281, 22.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2016 р. Справа № 911/5038/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерконтиненталь-Україна, м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестменс, м. Дніпропетровськ

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. ОСОБА_1, м. Київ,

3. ТОВ Інвестиційна Компанія Екоресурс, с.Тарасівка,

4. ТОВ Домосвіт трейд, с.Крюківщина

5. ПП Вудпак м. Харків,

6. ТОВ "Агровал" с. Соколівка,

7. ТОВ "Дніпропетровська агропромислова компанія", Дніпропетровська обл.,

8. ТОВ "ІМП - ОЛ", с. Чайки,

9. ТОВ "Аграрний фонд", м. Київ,

10. ТОВ "Рапан Сервіс", м. Київ,

11. ТОВ "Вестдонбуд", м. Київ,

12. ТОВ "Акцент-Інвест", м. Вінниця,

13. ФОПОСОБА_2, Черкаська обл.,

14. ТОВ "Виробниче обєднання Словянський Завод Високовольтних Ізоляторів" Донецька обл., м. Слов'янськ,

15. ТОВ "Центральна Енергетична Компанія", м. Київ,

16. ТОВ "Бориспілббуд", м. Київ,

17. ОСОБА_3, Київська обл.,

18. ОСОБА_4, м. Київ,

19. СТОВ"Чигиринська аграрна компанія України", Черкаська область,

20. ТОВ "ОСОБА_5ЕМ.ДЖІ.", Вінницька обл.,

21. ТОВ "Квінтайр", м. Київ,

22. ПП "Промінь Озерне", Чернігівська обл.,

23. ТОВ "Агроінвест Консалтинг", м. Київ,

24. ПАТ "Дніпропетровський Трубний Завод", м. Дніпропетровськ,

25. ТОВ"Кратос-Агро", м. Київ,

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року укладеного між ПАТ "Радикал Банк" та Компанія з управління активами АРБ Інвестменс недійсним.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 16.12.2015 року не виконав.

Представники сторін в засіданні суду усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з незявленням в судове засідання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та третіх осіб

Також, представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, подане до суду клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні, оскільки розгляд справи відкладається.

22.01.2016 року представником відповідача 2 через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у звязку з тим, що сторони на час укладання спірного правочину досягли взаємної згоди щодо усіх його істотних умов та цей Договір відступлення був укладений у повній відповідності із вимогами законодавства. Крім того, перед укладанням Договору відступлення ПАТ «Радикал Банк» було проведено незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості прав вимоги зобовязань за кредитними операціями, про що було складено висновок, а сума за яку відступлено право вимоги за Договором є більшою за ринкову вартість майна, визначену у висновку.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників третіх осіб, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2016 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати третіх осіб виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.12.2015 року.

3. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована