Рішення № 55404033, 02.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/5069/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2007 року між АТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №17/ж, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28000,00 доларів США строком по 01.02.2014 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 12,5 % річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, відповідно до додаткових договорів до кредитного договору строк повернення кредиту збільшився до лютого 2017 року, та за користування кредитом встановлено відсоткову ставку 15,5% річних. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки від 14.01.2010 року, згідно до якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання його грошових зобов'язань у повному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Сума заборгованості за договором станом на 05.06.2015 року становить 7076,61 доларів США, що еквівалентно 148705,85грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів, як боржників, заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 21.07.2007 року між АТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №17/ж, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28000,00 доларів США строком по 01.02.2014 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 12,5 % річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, відповідно до додаткових договорів до кредитного договору строк повернення кредиту збільшився до лютого 2017 року, та за користування кредитом встановлено відсоткову ставку 15,5% річних.

В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами.

З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором.

Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.

ОСОБА_1, свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 05.06.2015 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 7076,61 доларів США, що еквівалентно 148705,85грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що кредитний договір забезпечено договорам поруки від 14.01.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2, поручився перед позивачем за виконання позичальником своїх обов'язків у повному обсязі.

До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обовязкові платежі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 1487,05грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 227, 295 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» станом на 05.06.2015 року заборгованість за кредитним договором №17/ж від 21.07.2007 року у розмірі 7076,61 доларів США, що еквівалентно 148705,85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати у розмірі 743,52грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати у розмірі 743,52грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.