Рішення № 55403256, 26.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/158/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 Справа № 908/5865/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кооперативу Наш Дім, м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №208 від 09.11.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01/02-17/05242 від 21.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Кооператив Наш Дім з позовом до Запорізької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №201406000100671 від 17.12.2014р., укладеного між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Кооперативом «Наш дім» (орендар), зареєстрованого в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 23.01.2015 р. № 8517979.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням спірного договору головою правління Кооперативу «Наш Дім» ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, визначених статутом кооперативу, та без рішення правління кооперативу та подальшого погодження вищого органу кооперативу - Загальних зборів учасників.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 203, 216, 236 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/158/15 та призначено розгляд справи на 12.01.2016р.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено затвердження договорів загальними зборами, а не укладання їх. Виходячи з цього, головою правління договір укладений без порушення наданих йому повноважень. Сам факт не затвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним. Крім того, кооператив «Наш дім» здійснив частковий платіж за договором оренди землі в сумі 2194,30 грн. (згідно виписки протоколу загальних зборів від 18.03.2015 р. № 10), чим фактично визнав і погодив підписання спірного договору оренди землі, в тому числі і розмір орендної плати. Також вказує, що в Єдиному державному реєстрі не міститься відомостей щодо обмеження повноважень голови правління ОСОБА_3 Вважає, що зі змісту протоколів зборів членів кооперативу «Наш дім» вбачається, що причиною звернення з даним позовом є небажання позивача сплачувати орендну плату за договором оренди землі.

В судовому засіданні 12.01.2016р. був присутній представники відповідача, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від відповідача 06.01.2016р. надійшло клопотання про витребування реєстраційної справи позивача у Запорізького міського управління юстиції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд ухвалою від 12.01.2016 р. задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 26.01.2016 р.

В судовому засіданні 26.01.2016р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 26.01.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у позові.

В судовому засіданні 26.01.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

17.12.2014 р. Запорізька міська рада (орендодавець, відповідач) та кооператив «Наш дім» (орендар, позивач) уклали договір оренди землі № 201406000100671, який зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 23.01.2015 р. №8517979.

У п. 1 даного договору зазначено, що орендодавець відповідно до рішення 51 сесії 6 скликання Запорізької міської ради № 56/116 від 05.11.2014 р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування житлового будинку, що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 23.

Згідно з пунктами 3, 4 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5301га, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:06:006:0120. На земельній ділянці розташовані: будівлі та забудови орендаря та (або) інші обєкти, що не відносяться до нерухомого майна: відсутні.

У п. 5 договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду разом із будівлями та забудовами орендаря.

Відповідно до п. 6 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2420542,62 грн. в цінах 2014 року.

Договір укладено до 05.11.2033 р. (п. 11 договору).

За умовами пунктів 12, 14 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 72616,28 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2014 року. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя 33214812700008, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025414, код 13050200.

Пунктом 22 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені в договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору.

За актом приймання-передачі б/д б/н орендодавець фактично передав, а орендар прийняв орендовану земельну ділянку в оренду.

В матеріалах справи наявний лист кооперативу «Наш дім» на імя міського голови м.Запоріжжя від 25.02.2015 р. № 16 з проханням розглянути питання скасування договору оренди землі у звязку з неможливістю сплачувати орендну плату. В зазначеному листі також вказується, що основним завданням кооперативу були: викуп гуртожитку мешканцями будинку у власника ТОВ «НВП «Хартрон-Електро-Автоматика» з метою подальшого зняття статусу гуртожитку й передачі займаних приміщень у власність членів кооперативу та їх сімей. На сьогодні основні завдання кооперативом виконані змінений статус гуртожитку на житловий будинок (свідоцтво), оформлений договір оренди землі (прибудинкової).

У відповідь Виконавчий комітет Запорізької міської ради направив позивачу лист від 30.03.2015 р. №02957/02-18/03, в якому повідомив про відсутність підстав для припинення договору оренди землі.

Також в матеріалах справи наявна виписка з протоколу№1 загальних зборів членів кооперативу «Наш дім», проведених 18.03.2015 р., з якої слідує, що на цих зборах обговорювались питання про те, що кооперативом була проведена реконструкція гуртожитку, для отримання свідоцтва на право власності кооперативом на житловий будинок в переліку необхідних документів є правовстановлюючі документи на земельну ділянку, попереднім головою були замовлені проектні документи щодо землеустрою. Наприкінці минулого року документація була готова і головою правління ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, за яким орендна плата складає 90697,73 тис. грн. на рік. Також обговорювалось, що після оформлення права користування землею кооператив отримав свідоцтво на право власності на житловий будинок і може роздати членам кооперативу займані ними житлові приміщення (квартири) та призначити засідання ОСББ. В цьому протоколі також зафіксовано, що голова правління звернулась до міського голови з проханням розірвати договір оренди землі. Строк чергового орендного платежу - 30 березня 2015 року в сумі 7558,14 грн. З метою уникнення штрафних санкцій запропоновано його сплатити. Кооператив неприбуткова організація. Для сплати за оренду землі необхідно додатково зібрати грошові кошти, це буде складати з кожної квартири щомісячно до 300 грн. додаткових зборів. Місцева влада фактично примусила кооператив до цього договору оренди, однак кооператив не погоджується орендувати цю землю та сплачувати те, що не платять мешканці інших будинків. Запропоновано орендну плату не сплачувати та розпочати роботу по розірванню договору оренди землі. На голосування винесено питання про звернення до виконавчого комітету із заявою про розірвання договору оренди землі, яке було одноголосно проголосовано та прийнято.

09.04.2015 р. проведені загальні збори членів Кооперативу «Наш дім», оформлені протоколом № 2 від 09.04.2015 р., на яких прийнято рішення не сплачувати податок на нерухомість та орендну плату за землі.

У звязку з набранням чинності Законом України № 417 від 14.05.2015 р. «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках» та відповідними змінами до ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України Кооператив «Наш дім» звернувся до міського голови з листом № 139 від 15.06.2015 р. про розірвання договору оренди землі та безоплатну передачу у власність в постійне користування Кооперативу «Наш дім» земельної ділянки для розміщення житлового багатоквартирного будинку № 32 по бул. Будівельників. Частиною 2 статті 42 Земельного кодексу України в редакції Закону № 417-VIII від 14.05.2015р. передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради листом від 06.07.2015 р. № 09383/02-32/08 надав відповідь про те, що, виходячи з положень статті 42 Земельного кодексу України, для розгляду питання розірвання договору оренди землі та передачі у постійне користування земельної ділянки для розміщення багатоповерхового житлового будинку необхідно звернутися усім без виключення власникам квартир та нежитлових приміщень у будинку з заявами на імя Запорізької міської ради щодо передачі у постійне користування зазначеної земельної ділянки з доданням документів, що підтверджують право власності на квартири та нежитлові приміщення. До того ж, безоплатна передача у власність або надання у постійне користування земельної ділянки співвласникам багатоквартирного будинку буде можливою лише після затвердження Кабінетом Міністрів України відповідного порядку, якого на даний час не існує.

У додаткових запереченнях на позов відповідач відзначив, що замовником проекту землеустрою був саме кооператив «Наш дім» і саме він був зацікавлений в отриманні земельної ділянки в оренду, щоб оформити право власності на будинок.

26.10.2015 р. загальними зборами членів кооперативу «Наш дім» прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 26.10.2015 р., про винесення на затвердження наступних загальних зборів кооперативу звіту ревізійної комісії за результатами фінансово-господарської діяльності кооперативу про правомірність укладення договору оренди та про звернення в суд з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Враховуючи вказані обставини, кооператив «Наш дім» звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним на підставі ст. ст. 15, 16, 203, 216, 236 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що договір оренди землі укладений головою правління кооперативу «Наш Дім» ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, визначених статутом кооперативу, та без прийняття рішення правлінням і подальшого погодження вищого органу кооперативу - Загальних зборів учасників.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними зазначено, що обовязок доведення наявності обставин, з якими закон повязує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У п. 1.1 статуту кооперативу «Наш дім» (дата реєстрації 21.04.2005 р.) визначено, що кооператив є споживчим кооперативом, створеним фізичними особами громадянами України, які добровільно обєдналися на основі членства для задоволення потреб у забезпечення житлом, ведення спільної діяльності по утриманню житла, з метою задоволення соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до законодавства та за змістом своєї діяльності кооператив є неприбутковою організацією.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 статуту кооперативу «Наш дім» метою основної діяльності кооперативу є задоволення потреб членів кооперативу в житлі через отримання у власність будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: бульвар Будівельників, 23, шляхом викупу, отримання в дар, у вигляді внесків, коштів або майна, які находять кооперативу та в інший спосіб, який не суперечить діючому законодавству. Основний завданням і видом діяльності кооперативу є утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», відповідно до якого створено кооператив, як свідчить п.1.2 Статуту позивача, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, серед іншого, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу.

Відповідно до положень пунктів 7.1.1, 71.2, 7.2.1 статуту кооперативу «Наш дім» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить вирішення будь-яких питань, що стосуються діяльності кооперативу, в тому числі, але не виключно затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7.2.2 статуту кооперативу «Наш дім» правління приймає рішення щодо укладення цивільно-правових угод між кооперативом та іншими особами, розпорядження коштами та майном кооперативу (крім угод по відчуженню житлових приміщень, незалежно від їх розміру та вартості).

У пп. «а» п. 7.2.9 статуту кооперативу «Наш дім» визначено, що у випадку, коли кооператив не призначає управляючого будинком, або у разі його відсутності з інших причин, голова правління представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами без спеціального доручення.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні, кооперативом не призначався управляючий будинком.

Згідно витягу з протоколу № 2 від 15.05.2014 р. загальних зборів членів кооперативу «Наш дім» ОСОБА_3 була обрана головою правління кооперативу «Наш дім» з 16 травня 2014 р. Отже, на момент укладення спірного договору оренди землі від 17.12.2014р. ОСОБА_3 мала повноваження, як голова правління кооперативу «Наш дім», представляти інтереси кооперативу без спеціального доручення.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, імя, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2014 р. (дата укладання спірного договору оренди землі) ОСОБА_3 уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи в реєстрі відсутні.

Підпунктом «б» пункту 7.2.2 статуту передбачено, що правління приймає рішення щодо укладення цивільно-правових угод між кооперативом та іншими особами, розпорядження коштами та майном кооперативу (крім угод по відчуженню житлових приміщень, незалежно від їх розміру та вартості).

В той час у пп. «а» п. 7.2.9 статуту кооперативу «Наш дім» визначено, що голова правління представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування та іншими юридичними особами без спеціального доручення.

Отже, прийняття рішення про укладення правочину хоча і є також компетенцією іншого органу управління кооперативу, зокрема правління, однак компетенція такого органу управління позивача, визначена п.7.2.2.п.п."б" статуту, не скасовує повноважень голови правління, передбачених статутом кооперативу (п. 7.2.9. п.п."а"), на укладення оспорюваного договору в рамках цих повноважень, з урахуванням також вчинення позивачем дій щодо його визнання.

Враховуючи наведене є помилковими доводи позивача щодо недійсності договору оренди землі з тих обставин, що рішення по укладанню спірного договору оренди землі правління кооперативу не приймалось, також таке питання не виносилося на порядок денний вищого органу кооперативу загальні збори учасників. Наступного схвалення повноваженими органами відповідача такого правочину не відбулося. Навпаки, на загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 18.03.2015 р., вищий орган управління загальні збори членів кооперативу прийняв рішення не сплачувати орендну плату та доручив голові правління провести роботу по розірванню договору оренди, а рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 4 від 26.10.2015 р. прийнято рішення звернутись до суду про визнання недійсним спірного договору.

До того ж слід вказати на те, що за приписами ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

У п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними розяснено, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

Якщо керівник відособленого підрозділу юридичної особи мав відповідні повноваження, але у правочині помилково відсутні вказівки на те, що її укладено від імені юридичної особи, то ця обставина також не може бути підставою для визнання правочину недійсним. У таких випадках правочин слід вважати вчиненим від імені юридичної особи.

Досліджені судом обставини та докази свідчать про фактичне визнання кооперативом «Наш дім» спірного правочину.

Так, статутною метою діяльності кооперативу «Наш дім» є задоволення потреб членів кооперативу в житлі через отримання у власність будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: бульвар Будівельників, 23.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 29.06.2004 р. та актом прийому-передачі від 23.06.2004 р. ТОВ «НВП «Хартрон-Електро-Автоматика» передав, а Кооператив «Наш дім» придбав у власність належний продавцю обєкт нерухомості гуртожиток літ. А-9, підпорна стінка №1 та частина замощення 1, розташоване на земельній ділянці площею 7330 кв.м. за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Будівельників, 23. Право власності Кооперативу «Наш дім» на підставі цього договору зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру №4071268 від 07.07.2004 р.

В подальшому даний гуртожиток був реконструйований під житловий будинок, що підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 24.04.2012 р.

Для оформлення права власності на житловий будинок по бул. Будівельників, 23 після проведеної реконструкції Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вимагав у позивача оформлення дозвільних документів на земельну ділянку, про що зазначено у його листі до позивача від 05.11.2012 р. № 6436/01-12ї/71332.

У звязку з неподанням позивачем документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку (державний акт або правочин, згідно з яким закріплюється за субєктом речове право) рішенням державного реєстратора №733251 від 06.03.2013 р. було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок літ. А-9 по бул. Будівельників, 23.

Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Будівельників, 23, враховуючи рішення міської ради від 31.01.2014 р. № 51/134 «Про надання дозволу Кооперативу «Наш дім» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Будівельників, 23 для розташування житлового будинку» Запорізька міська рада прийняла рішення від 05.11.2014 р. № 56/116 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Будівельників, 23, раніше наданою розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 25.03.1882р. № 137-р управлінню капітального будівництва Запорізького міськвиконкому для забудови мікрорайону № 15 Хортицького житлового масиву, та про передачу її до земель Запорізької міської ради. Встановлено та затверджено кооперативу «Наш дім» межі та розмір земельної ділянки площею 0,5301 га по бул. Будівельників, 23. Передано в оренду строком на 19 років кооперативу «Наш дім» земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:06:006:0120) площею 0,5301 га (землі житлової та громадської забудови, для колективного житлового будівництва) по бул. Будівельників, 23 для розташування житлового будинку за рахунок земель Запорізької міської ради. Зобовязано після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, отримання земельної ділянки в оренду за спірним договором було необхідно кооперативу «Наш дім» для оформлення права власності на житловий будинок.

Листом кооперативу «Наш дім» на імя міського голови м. Запоріжжя від 25.02.2015р. № 16 та протоколом від 18.03.2015 р. №1 загальних зборів членів кооперативу «Наш дім» підтверджується волевиявлення кооперативу на отримання зазначеної земельної ділянки для мети оформлення права власності на гуртожиток у статусі житлового будинку.

Зі змісту інших протоколів зборів членів кооперативу «Наш дім» вбачається, що загальними зборами членів кооперативу спірний договір оренди землі визнавався укладеним. Часткова сплата орендної плати здійснювалась за рахунок коштів членів кооперативу в розмірі 2194,30грн. Питання про відсутність повноважень на укладання спірного договору у голови правління «Наш дім» ОСОБА_3 було обговорено загальним зборами членів кооперативу на зборах 26.10.2015 р. (протокол № 4 від 26.10.2015 р.) лише у звязку з отриманням відмови від Запорізької міської ради розірвати договір оренди та відмовою членів кооперативу сплачувати орендну плату.

У своїх листах-зверненнях до відповідача щодо скасування договору оренди землі позивач жодного разу не посилався на факт підписання спірного договору оренди землі не уповноваженою особою. Вимоги позивача щодо скасування договору оренди землі були обумовлені лише великим розміром орендної плати та необхідністю надання пільгового оподаткування. Заяв щодо недійсності договору на адресу Запорізької міської ради не надходило.

Окрім того, позивачем була здійснена часткова сплата орендної плати на підставі спірного договору оренди землі. Так, згідно листа ДПІ у Хортицькому районі від 13.01.2016р. № 178/10/08-31-20-012 позивач за період з 2015 року по 2016 рік сплатив до бюджету Хортицького району орендну плату в сумі 9752,44 грн. Отже, своїми діями по фактичному виконанню договору оренди землі позивач підтвердив дійсність та правомірність цього договору.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що сам факт існування спірного договору оренди землі позивачем не заперечувався до моменту виникнення необхідності врегулювати питання щодо сплати орендної плати.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними зазначено, що, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Отже, оцінка правомірності оспорюваного правочину здійснюється судом на момент його укладання. Виникнення в подальшому у позивача необхідності в припиненні спірного договору у звязку з невигідністю його умов для позивача (великий розмір орендної плати, неможливість сплачувати орендну плату) не свідчить про недійсність спірного договору на момент його укладання та не є згідно законодавства підставою для визнання правочину недійсним.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі №201406000100671 від 17.12.2014р., укладеного між Запорізькою міською радою та кооперативом «Наш дім», саме з підстав заявлених позивачем задоволенню не підлягають.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 01.02.2016р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.