Постанова № 55402851, 30.09.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 3-412/11

ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УБОЗ УМВС України в Сумській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Обіймаючи посаду голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, будучи державним службовцем 4 категорії 9 рангу та посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, ОСОБА_2 умисно, всупереч обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлених п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції»від 07.04.2011 р., станом на 11.08.2011 р. був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО», що знаходиться в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, тобто входив до складу органу управління цього підприємства, що має на меті одержання прибутку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у корупційному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно є засновником ТОВ «АРГО»та має частку у його статутному фонді, однак з 11.10.2010 року участі в управлінні господарською діяльністю цього товариства не приймає. Збори учасників товариства в 2011 році не проводились, а тому він не міг брати в них участь.

Захисник вважав, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має, оскільки Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»не містить заборони щодо володіння корпоративними правами, і будь-яких діянь, які могли б бути кваліфіковані як такі, що підпадають під дію цього закону, ОСОБА_2 не вчиняв.

За висновком прокурора зібрані по справі докази вказують на наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, оскільки він всупереч обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлених п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», є учасником підприємства, яке має на меті отримання прибутку, та входить до складу його керівного органу зборів учасників.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, прихожу до слідуючого.

Рішеннями 1 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 11.11.2010 р. визнано повноваження ОСОБА_2 як обраного міського голови, з присвоєнням йому 4 категорії 9 рангу державного службовця (а.с. 29-30).

Про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням цієї служби, він був попереджений під підпис (а.с. 32 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

01.07.2011 року набув чинності Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.2011 р., яким у пп. в п.1 ч. 1 ст.4 суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення визначені державні службовці і посадові особи місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. І ст. 7 цього Закону таким особам заборонено входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальної громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

За змістом ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом .

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.39), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.10-12) станом на 11.08.2011 р. зареєстрована юридична особа - ТОВ «АРГО»( інд. код 30051562), що знаходиться по вул. Комісара Руднєва, 6 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області та займається, зокрема, вирощуванням зернових та технічних культур, розведенням свиней, великої рогатої худоби, виробництвом круп, іншими видами оптової торгівлі.

Одним із його засновників (учасників) є ОСОБА_2, якій вніс до статутного фонду товариства 45 тис. грн.

ТОВ «АРГО»здійснює свою господарську діяльність, що випливає з наданих податкових декларації (а.с. 50-56 ).

Зі статуту цього товариства (а.с. 13-25) вбачається, що воно є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб в його послугах (роботах, товарах) та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів учасників товариства (п. 1.1, 2.1). Одним з його учасників є ОСОБА_2 (п. 1.2).

В силу ст. 145 ЦК України вищим органом управління товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до п. 6.1 Статуту вищим органом ТОВ «АРГО»є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких належить внесення змін до статуту, зміна розміру статутного фонду, прийняття рішення про виключення учасника, відчуження майна ТОВ на суму 50 і більше відсотків його майна тощо.

Таким чином наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та учасником ТОВ «АРГО», яке має на меті отримання прибутку, після набуття чинності Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вийшов з числа учасників цього Товариства та продовжував входити до його органу управління зборів учасників, чим порушив обмеження, встановлені п. 2 ч.1 ст. 7 цього Закону, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не брав участь в управлінні товариства, а збори учасників в 2011 році не проводились, є неприйнятними з огляду на таке.

Для відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП необхідна сукупність юридичних фактів : 1) входження субєктом до складу органу управління або наглядової ради підприємства чи організації; 2) це підприємство чи організація створено з метою одержання прибутку (тобто здійснює підприємницьку діяльність); 3) субєкт не здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та не представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді) або ревізійній комісії господарського товариства.

Оскільки в підприємствах, які створені у формі господарських товариств, вищим органом управління є збори засновників (учасників), тому безпосередня участь в засіданнях цього органу правового значення не має в силу превентивного характеру згаданої заборони, що має на меті, перш за все, запобігання корумпованості посадових осіб, а отже виключає будь-яку форму особистої, через представника або підставну особу причетність не лише до функціонування, а й навіть до суто формального входження в будь-якій якості до складу органу управління підприємства.

Беручи до уваги відсутність по справі обтяжуючих обставин, дані за особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, його слід підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а за відсутності в матеріалах справи доказів щодо отриманого ним доходу від наведеної діяльності, конфіскацію не застосовувати.

На підставі наведеного, керуючись пп. в п.1 ч.1 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції»від 07.04.2011р. №3206-VІ, ст.ст. 33-35, 38, ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень без конфіскації отриманого доходу від незаконної діяльності.

2. Копію постанови у 3-денний строк з дня набрання нею законної сили направити до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

В.о. голови

Путивльського районного судуОСОБА_3