Рішення № 55402172, 01.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.12.2015 Справа № 554/1796/15-ц

Провадження № 2/554/1420/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 21/25/090608 від 09.06.2008 року отримав кредит від банку на суму 160000 грн. зі сплатою 18 % річних на споживчі цілі, строком користування до 08.06.2018 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 21/25/090608-1 від 09.06.2008 року, відповідно до якого остання зобовязалась перед банком у повному обсязі відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Також в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 21/25/090608-2 від 09.06.2008 року, відповідно до якого останній поручився перед банком в повному обсязі відповідати солідарно за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

У зв»язку із неналежним виконанням відповідачами умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором.

Уточнивши позовні вимоги у заяві від 07.07.2015 року, позивач прохав стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 21/25/090608 від 09.06.2008 року станом на 29.05.2015 року в сумі 125761,14 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов, з урахуванням уточнених вимог, підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 09.06.2008 р. було укладено Кредитний договір №21/25/090608 згідно з яким, позивач надав, а ОСОБА_1 отримав та зобовязався повернути на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 18% річних на споживчі цілі датою остаточного повернення Кредиту 08.06.2018 р.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 21/25/090608-1 від 09.06.2008 року, відповідно до якого остання зобовязалась перед банком у повному обсязі відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Також в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 21/25/090608-2 від 09.06.2008 року, відповідно до якого останній поручився перед банком в повному обсязі відповідати солідарно за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору.

Надання ОСОБА_1 кредиту підтверджується випискою з рахунку за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення.

Згідно з п. 5.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався своєчасно здійснювати сплату процентів за користування кредитом та повертати частини кредиту у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного Договору.

За порушення зобовязань за Кредитним договором по поверненню частин Кредиту та сплати процентів ОСОБА_1, згідно п. 8.1 зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору сплата пені та інших платежів за кредитним договором здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом НБУ, що діє на день здійснення платежу.

Взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4., 5.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Згідно з п. 9.3 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 умов даного Кредитного договору, а ОСОБА_1 зобовязаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, пені, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо ОСОБА_1 порушує графік погашення, встановлений кредитним договором.

ОСОБА_1 надсилались листи з вимогами про сплату заборгованості, які залишені без виконання.

Станом на 29.05.2015 року заборгованість за кредитним договором №21/25/090608 від 09.06.2008 року становить 125761,14 грн., шо складається із:

-строкова заборгованість по кредиту 82865,19 грн.,

-прострочена заборгованість по кредиту 3095290 грн.,

-прострочена заборгованість по процентам 0,00 грн.,

-строкова заборгованість по процентам 1247,98 грн.,

-пеня з 09.06.2008 року по 28.05.2015 року 10695,07 грн.

Зазначені суми заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунків за кредитним договором.

Відповідно до п. З Договорів поруки відповідальність поручителя ОСОБА_2, ОСОБА_3 настає у випадку, коли позичальник ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за Кредитним договором.

Згідно з п. 4 Договорів поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

За п. 5 Договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають за зобовязаннями ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 21/25/090608 від 09.06.2008 року, яка станом на 29.05.2015 року становить 125761,14 грн. (сто двадцять п»ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 14 копійок) та судові витрати в сумі 1308,28 грн. (одна тисяча триста вісім гривень 28 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко