Рішення № 55400672, 02.02.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 02.02.2016

ЄУ № 420/3220/15-ц

Провадження №2/420/2158/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Заботіна В.В.

за участі секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 30.12.2015 року задоволено повністю позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та вилучено у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль SАМАND LХ, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 та передано його в управління ПАТ "Ідея Банк" на період його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № 910.17439,- укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 в сумі 20509,95 грн., звернено стягнення на предмет застави, а саме автомобіль SАМАND LХ, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ«Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

При постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр», тому судом було призначено судове засідання для розгляду даних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд зазначеного питання без його участі.

Судом встановлено, що в позовній заяві ПАТ «Ідея Банк» просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 крім інших вимог, всі можливі витрати, пов'язані з розглядом справи. Але заява про стягнення витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 19.12.2015 року надійшла 19.01.2016 року, тобто після винесення заочного рішення від 30.12.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення у справі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення та стягнути з відповідача, ОСОБА_1, судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ((код ЄДРПОУ - 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11, п/р 29092491017439.980, МФО 336310) витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: