Ухвала суду № 55400258, 03.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 910/1891/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Грейц К.В. - головуючого (доповідача),суддів:Бакуліної С.В., Поляк О.І.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"про та заяву про самовідвідвідвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Поляк О.І. колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя Грейц К.В., судді Бакуліна С.В., Поляк О.І.у справі№ 910/1891/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"доПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/1891/14 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 02.02.2016 на 14 год. 30 хв.

Представником ТОВ "Призма Бета" Іванів А.Р. в засіданні суду, призначеному на 02.02.2016, було подано заяву про відвід судді Грейц К.В., в задоволенні якої колегією суддів відмовлено за її безпідставності, про що винесено відповідну ухвалу Вищого господарського суду України від 02.02.2016.

В судовому засіданні 02.02.2016 в присутності представників сторін оголошено перерву до 03.02.2016 до 12 годин.

Разом з тим, представником ТОВ "Призма Бета" Іванів А.Р. в судовому засіданні 03.02.2016 подано ще одну заяву про відвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Поляк О.І., у якій він просить її задовольнити та здійснювати розгляд справи №910/1891/14 у Вищому господарському суді України в іншому складі суду, визначеному автоматичною системою документообігу відповідно ст. 21 ГПК України.

Заява мотивована тим, що обставини призначення та численної зміни складу попередніх судових колегій, в тому числі з порушенням правил автоматизованого розподілу справи, свідчать про наявність підстав для відводу. Окрім того, заявником наводяться обставини, які, на його думку, викликають сумніви в неупередженості даних суддів Вищого господарського суду України, оскільки вони приймали участь у прийнятті процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання про перевірку повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" Пєскова В.Г., що може свідчити про зацікавленості вирішення спору у даній справі на користь цієї сторони, а також у прийнятті рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Грейц К.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доводи представника ТОВ "Призма Бета", наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Поляк О.І., не є такими, що в розумінні ст. 20 ГПК України можуть бути підставою для задоволення вказаної заяви, відтак колегія суддів відмовляє в її задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розумно оцінюючи ситуацію, що створювалась для колегії суддів в ході попередніх судових засідань деякими представниками сторін (близько 40 чоловік) з метою вплинути на перебіг розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що такі обставини можуть поставити під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення судових актів.

Виходячи з наведеного, з метою усунення сумнівів позивача у неупередженості суддів Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. при перегляді судових рішень, прийнятих господарськими судами у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Вищого господарського суду України, на підставі ст. 20 ГПК України судді Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. заявляють самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про відвід суддів Вищого господарського суду України Бакуліної С.В., Поляк О.І. відмовити.

Заяву суддів Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. про самовідвід задовольнити.

Головуючий суддя Грейц К.В.

Судді Бакуліна С.В.

Поляк О.І.