Ухвала суду № 55400242, 03.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 910/134/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиМіжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", м. КиївдоМіжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа", м. Київпро захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року у справі № 910/134/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Міжнародна громадська організація "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" вже зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року закінчився 19.10.2015 року, оскільки 18.10.2015 року припадало на вихідний день.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 21.12.2015 року, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, в тексті касаційної скарги скаржник вказує лише про врахування зауважень Вищого господарського суду України і доплату судового збору, що слугувало підставою для повернення касаційної скарги, однак ні в самому тексті, ні в прохальній частині касаційної скарги скаржник не просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових актів.

Відтак, Міжнародною громадською організацією "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року згідно відмітки на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду лише 21.12.2015 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міжнародної громадської організації "Асоціація журналістів, видавців і мовників християн "Новомедіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року у справі № 910/134/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.С. Божок А.Г. Полянський