Ухвала суду № 55399599, 01.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/347/16-к

1-кс/405/110/16

УХВАЛА

01 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Канатнікова В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000052 від 03.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015120010000052 від 03.06.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ „Астеліт" (код ЄДРПОУ 22859846), що знаходиться за адресою:м.Київ,вул.Солом'янська,11-А.

Також заявлено клопотання про надання розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з'єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з'єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1, за період з 01.01.2015 року по 30.12.2015 року.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився для розгляду зазначеного клопотання.

Представник ТОВ «Астеліт» до суду також не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали що додані до клопотання слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.

В зв'язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, cлідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Канатнікова В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000052 від 03.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба