Ухвала суду № 55399265, 29.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/206/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/760/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

та секретаря Роговської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за заявами ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У червні та вересні 2015 року ОСОБА_2 та Відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС звернулися до суду із вищевказаними заявами, мотивуючи їх тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України перебуває виконавче провадження № 45903105 про стягнення з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614958,90 євро. Зазначають, що постановою Правління НБУ від 24 лютого 2015року №128 ПАТ «АКБ «КИЇВ» віднесено до категорії неплатоспроможних і всі майнові активи боржника - ПАТ «АКБ «КИЇВ» було відчужено на користь приймаючого банку - ПАТ АБ «Укргазбанк», через що вважають необхідним замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «АКБ «КИЇВ» на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року ці заяви були задоволені, замінено сторону виконавчого провадження № 45903105 з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року, а саме боржника ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Не погоджуючись із цією ухвалою, ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «АБ «Укргазбанк» подали апеляційні скарги, в яких просили її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяв, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційних скарг посилаються на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження без врахування того, що правонаступництва між цими юридичними особами не відбулося, оскільки процедура ліквідація ПАТ «АКБ «Київ» є не завершеною тому, на їх думку, відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Крім цього, ПАТ «АКБ «Київ» вважає, що суд першої інстанції порушив порядок встановлений законом для вирішення такого питання, оскільки це питання було розглянуте у судовому засіданні 10 грудня 2015 року без належного, відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, повідомлення заінтересованої особи ПАТ «АКБ «Київ», що позбавило їх можливості брати участь у розгляді справи та подавати докази.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки активи і зобовязання боржника ПАТ «АКБ «Київ» були передані ПАТ АБ «Укргазбанк», то і відповідальність за зобовязаннями ПАТ «АКБ «Київ» покладено на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі №367/206/14-ц з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь ОСОБА_2 стягнуто 614 958, 90 євро, та на виконання цього рішення 17 грудня 2014 року цим же судом було видано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України від 22 грудня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 45903105 про стягнення з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614 958, 90 євро.

Постановою ДВС від 12 березня 2015 року виконавче провадження було зупинено до закінчення строку дії тимчасової адміністрації боржника ПАТ «АКБ «КИЇВ».

Постановою КМУ № 61 від 11 лютого 2015 року прийнято рішення про виведення ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку, в порядку передбаченому ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом придбання його активів та зобовязань ПАТ АК «Укргазбанк».

Постановою Правління НБУ від 24 лютого 2015 року №128 - ПАТ «АКБ «КИЇВ» віднесено до категорії неплатоспроможних.

З метою реалізації зазначеної постанови КМУ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) на підставі постанови Правління Національного банку України № 128 від 24 лютого 2015 року своїм рішенням від 24 лютого 2015 року № 39 запровадив у ПАТ "АКБ "КИЇВ" по 24 травня 2015 року тимчасову адміністрацію і розпочав здійснення процедур щодо виведення даного банку з ринку у порядку, передбаченому статтями 39, 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у спосіб, визначений пунктами 3 частини другої статті 39 цього Закону, для наступної передачі активів і зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» до приймаючого банку - АБ «Укргазбанк».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 року № 102 - термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ» продовжено до 24 червня 2015 року включно ( т.4, а. с. 90).

Також, з наданих сторонами відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається відсутність запису щодо припинення ПАТ «АКБ «Київ» (т.4, а. с. 77-82).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Однак, всупереч вимог процесуального закону,місцевий суд не встановивши наявності факту ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та переходу до ПАТ АБ «Укргазбанк» всіх прав і обов'язків і форму цього припинення (ст. 104 ЦК України), а також не з'ясував належним чином загальну суму зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» перед ОСОБА_2, переданих ПАТ АБ «Укргазбанк» та дійшов до передчасного висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також, судом першої інстанції не враховано ту обставину, що сама по собі наявність процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» не дає безумовних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки повна процедура ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» на даний час незавершена, вказана юридична особа існує та не є припиненою чи реорганізованою, що підтверджується відомостями з ЄДР.

Крім того, судом першої інстанції порушено, встановлений ч.2 ст.378 ЦПК України порядок, встановлений для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки це питання було розгляне у судовому засіданні 10 грудня 2015 року без належного, відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, повідомлення заінтересованої особи ПАТ «АКБ «Київ», що позбавило цю особу можливості брати участь у розгляді справи та подавати докази (т.4, а.с.89).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: