Ухвала суду № 55399236, 27.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4/16-к Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.Провадження № 11-сс/780/22/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 27.01.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Сливи Ю.М.,

суддів Авраменка М.Г., Гайдай Р.М.,

при секретарі Казміної А.В.,

за участю:

прокурора Гайфуліна О.О.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 грудня 2015 року закрито кримінальне провадження №12014110100002547 від 29.12.2014 року у звязку із відсутністю в діянні державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного УЮ Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Представник ПАТ «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в якій містилося прохання скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київської області від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження №12014110100002547 від 29.12.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року представнику ПАТ «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» адвокату ОСОБА_2 в задоволені скарги відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що органами досудового розслідування було проведено комплекс слідчих і процесуальних дій для повного і всебічного досудового розслідування та встановлення наявності в діянні державного реєстратора ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Оцінюючи діяння державного реєстратора на предмет наявності елементів складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було перевірено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 року та вивчено ряд рішень адміністративних судів різних інстанцій про визнання незаконними дій державного реєстратора ОСОБА_5 з внесення до ЄДР реєстраційних записів від 17.12.2014 року щодо ТОВ «Призма Бета» про зміну місцезнаходження, зміну видів діяльності, зміну складу та інформації про засновників. Було допитано в якості свідка представника ТОВ «Призма Бета» - ОСОБА_6, державного реєстратора ОСОБА_5, головних спеціалістів відділу державної реєстрації ГУЮ в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким проводилась виїзна перевірка у реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного УЮ, а також начальник реєстраційної служби ГУЮ в Київській області ОСОБА_9 Окрім цього, органом досудового розслідування було проведено системний аналіз необхідних нормативних актів, і оцінюючи досліджені докази в сукупності було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Доводи скарги представника «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» адвоката ОСОБА_2 суд вважає надуманими та безпідставними, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, у ній надано відповідь на всі питання заявника, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ПАТ «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу неповною та однобічною, оскільки судом не враховано, що слідчим Ананьєвим А.В. не перевірено чи є в діяннях зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, ознаки того кримінального правопорушення, які вбачаються заявником та зазначені у його заяві. Слідство чомусь усунулось від дослідження епізоду про заборону зміни власника корпоративних прав ТОВ «Призма Бета», який був вжитий згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року. До того ж, слідчий та суд першої інстанції вважають, що ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» дозволяє не здійснювати реєстраційні дії виключно у випадках надходження реєстратору відповідного судового рішення, і тому досліджуючи дане питання ухилилися від констатації факту грубого порушення ОСОБА_5 засад обовязковості судового рішення, яка виходила з презумпції того, що така судова заборона поширюється виключно на державних реєстраторів, які знаходяться на непідконтрольній Україні території. Окрім цього, апелянт впевнений, що старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_10 не мав права виносити постанову від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки станом на 11.12.2015 року слідчі підрозділи національної поліції не відносилися до органів досудового розслідування. Тому, просить ухвалу слідчого судді від 13.01.2016 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України, а матеріали кримінального провадження направити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області для здійснення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року заборонено використовувати та розпоряджатись майном, що належало ТОВ «Призма Бета», а саме: торговельно-розважальний центр загальною площею 66810, 10 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (літера К), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 144647280000, номер запису про право власності 2298555, дворівневий паркінг загальною площею 38404, 50 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності 65950, майновий комплекс загальною площею 21235, 8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20805, 8 кв.м., (Літера «Е»); розподільчий пункт площею 91, 6 кв.м. (Літера «Б»); каналізаційно-насосну станцію площею 170, 6 кв.м. (Літера «В»); очисні споруди дощової каналізації площею 167, 8 кв.м. (Літера «Г»), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 146032780000, номер запису про право власності 2323712.

Заборонити використовувати та розпоряджатися 100 % корпоративних прав ТОВ «Призма-Бета» (код ЄДРПОУ 34001316), 99,9 % акцій приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» (код ЄДРПОУ 30605029).

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 року заборонено державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374), державним реєстраторам Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21, код 37991503) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» (ідентифікаційний код 34001316), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» записи і реєстраційні дії.

Заборонено державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374), державним реєстраторам Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21, код 37991503) передавати будь-які матеріали реєстраційної справи ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» (ідентифікаційний код 34001316) Реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21, код 37991503) або будь-яким третім особам.

17.12.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (наділі за текстом державним реєстратором) ОСОБА_5 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи відносно ТОВ «Призма Бета» (код за ЄДРПОУ 34001316) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.

Внаслідок цих дій було зареєстроване нове місцезнаходження ТОВ «Призма Бета» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 127б/10, та внесено зміни до складу учасників товариства, згідно з якими єдиним учасником ТОВ «Призма Бета» визначено ТОВ «Скай Холдінг» (м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, код за ЄДРПОУ 39415865), тоді як до реєстрації зазначених змін єдиним учасником ТОВ «Призма Бета» була Компанія «Ассофіт Холдінгс Лімітед» (Республіка Кіпр), а місцезнаходженням: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Леніна, 26.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року скасовано заборону використовувати та розпоряджатись майном, що належить ТОВ «Призма Бета».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року скасовано ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 року.

З урахуванням вищевказаних фактів, колегія суддів вважає, що рішення слідчого щодо наявності можливості закриття даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, однак не погоджується з цим рішенням в тій частині, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діяння державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При прийнятті вказаного рішення органом досудового розслідування поза увагою залишено той факт, що на момент вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй дій, існували судові заборони на їх вчинення, у тому числі й ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року, якою було заборонено використовувати та розпоряджатись майном, що належало ТОВ «Призма Бета», а також використовувати та розпоряджатися 100 % корпоративних прав ТОВ «Призма-Бета».

Не враховано і висновок виїзної перевірки у реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції щодо дотримання державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що державний реєстратор при проведенні реєстраційних дій 17.12.2014 року щодо ТОВ «Призма Бета» мав враховувати наявність судових заборон.

Оскільки суд першої інстанції вказані обставини також залишив поза увагою, ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року, не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування як зазначеної ухвали так і постанови старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №12014110100002547 від 29.12.2014 року у звязку із відсутністю в діянні державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного УЮ Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Аррікано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сі» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №12014110100002547 від 29.12.2014 року у звязку із відсутністю в діянні державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного УЮ Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12014110100002547 направити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області для здійснення досудового розслідування.

Головуючий: _(підпис)_____ ОСОБА_1

Судді: _(підпис)_____ ОСОБА_11

_(підпис)_____ ОСОБА_12