Рішення № 5539653, 27.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.09 р. Справа № 4/94

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Сторожук Ю.В. довіреність від 16.12.2008року

від відповідача не явився

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Саттеллітт”

м. Горлівка

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

м. Артемівськ

про стягнення 21331,96грн. заборгованості, інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 21331,96грн., з яких: 18675,30грн. - сума заборгованості, 2274,19грн. - індекс інфляції, 382,47грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на видаткові накладні №091/12 від 08.12.2006року на суму 3875,52грн., №092/12 від 14.12.2006року на суму 12057,78грн., №093/12 від 18.12.2006року на суму 2742,00грн., по яких поставлений товар відповідачу, вимогу про оплату від 15.05.2008року, яка направлена відповідачу та докази її отримання.

Відповідач одержав від суду ухвалу про порушення справи, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, в якій він належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Але не скористався своїм законним правом на участь його представника у судовому засіданні.

Суд не позбавлений права вирішити спір без участі представника сторони за достатністю документів на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобовязань і, тому вони порушують правові наслідки.

Відповідачем отриманий товар по видатковим накладним:

-№091/12 від 08.12.2006року на суму 3875,52грн.;

- №092/12 від 14.12.2006року на суму 12057,78грн.;

- №093/12 від 18.12.2006року на суму 2742,00грн.

Всього на загальну суму 18675,30грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобовязання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня предявлення вимоги.

Оскільки, сторонами не узгоджений строк оплати товару, позивачем направлена відповідачу вимога про оплату від 15.05.2008року, яка отримана останнім 21.05.2008року, про що свідчить підпис відповідача.

Відповідачем отриманий товар не оплачений, таким чином сума заборгованості складає 18675,30грн.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 18675,30грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи доведеність позивачем факту порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 2274,19грн. індексу інфляції, 382,47грн. 3%річних в наступних розмірах: 3%річних в повному обсязі, суму індексу інфляції частково в розмірі 2148,60грн., оскільки позивачем наданий арифметично необґрунтований розрахунок.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Саттеллітт” м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Артемівськ про стягнення 21331,96грн. заборгованості, інфляції, 3%річних частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Саттеллітт” м. Горлівка-84601, вул. Комсомольська, 24/11, ЗКПО 33422950 заборгованість в сумі 18675,30грн., індекс інфляції в сумі 2148,60грн., 3% річних в сумі 382,47грн., державне мито в сумі 212,06грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 27.04.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу