Рішення № 5539637, 23.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.09 р. Справа № 20/26

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж, м.Макіївка

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Макіївка

про стягнення 6884,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Вашуткіна С.В. за довіреністю

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж, м.Макіївка, із позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення 6884,06 грн. суми заборгованості за договором № 1510 про постачання електричної енергії від 08.06.2004р., з яких 3906,74 грн. сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2581,01 грн. сума боргу за перевищення договірних величин, 182,76 грн. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 23,70 грн. сума 3% річних, 189,85 грн. сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1510 про постачання електричної енергії від 08.06.2004р. із додатковими угодами та додатками; розрахунок суми позову; заяву від 24.01.2008р.; акт № 022872 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 28.11.2008р.; акт наряд № 032662 від 28.11.2008р.; протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії та / або суми заподіяних збитків № 267 від 17.12.2008р.; акт № 10949 проведення експертизи лічильника електроенергії від 09.12.2008р.; акт контрольного огляду засобів обліку № 078093 від 16.12.2008р.; рахунок № 1510 від 17.12.2008р.; рахунки за активну електричну енергію; акт прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) за листопад 2008р.

23.04.2009р. позивач надав суду платіжне доручення № КП0030018 від 06.04.2009р. про сплату 3157,52 грн. суми заборгованості за електричну енергію, які просив залучити до матеріалів справи.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Позивачем у позові зазначено адресою відповідача: юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2. В матеріалах справи також наявний договір про постачання електричної енергії № 1510 від 08.06.2004р., у якому адресою відповідача зазначено: 86156, м.Макіївка, Донецька область, м-н Зелений, 7/52. Тобто на зазначені адреси судом надсилалися процесуальні документи по справі.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

08.06.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж, м.Макіївка (Постачальник), та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Макіївка (Споживач), був укладений договір № 1510 про постачання електричної енергії (далі договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пункт 4.2.2 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, Споживач сплачує Постачальнику пятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВа і більше.

Пунктом 4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., затверджених в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 із змінами та доповненнями, встановлює, що відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами енергопостачалдьнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Між позивачем та відповідачем узгоджено договірні величини споживання електричної енергії на 2008р. Обєм очікуваного споживання електроенергії на листопад 2008р. встановлено 1162 кВт., а на грудень 2008р. 714 кВт.

Додатковою угодою до договору від 21.04.2008р. узгоджено порядок застосування договірних величин споживання, а саме Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до Постачальника за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди, Постачальник за регульованим тарифом протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву Споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє Споживача про результати розгляду заяви. Пропозиція Споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетною за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання Постачальником за регульованим тарифом заяви Споживача не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити Споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання Споживачем своїх зобовязань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Як зазначає позивач, відповідач із заявами про коригування (збільшення) договірних величин споживання на адресу Постачальника не звертався. Відповідач даного ствердження не спростував.

Пунктом 6 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що у випадку споживання електричної енергії більш договірної величини за розрахунковий період Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Згідно із актом прийняття передавання товарної продукції (електроенергії), що наданий та узгоджений відповідачем за листопад 2008р., обєм відпущеної та спожитої відповідачем активної електроенергії складає 5223 кВт. Тобто Споживачем спожито на 4061 кВт більше ніж планувалось. Згідно із даним актом відповідачеві наданий рахунок до сплати, про що свідчить підпис відповідача на рахунку. Однак доказів сплати за даним рахунком до суду не надано.

28.11.2008р. за заявою Споживача на його обєкті проведена технічна перевірка, за результатами якої складений акт № 022872 від 28.11.2008р. У ході перевірки у працівників позивача, як зазначає позивач, виникли сумніви щодо правильності роботи приладу обліку електроенергії, встановленого у Споживача.

09.12.2008р. проведено експертизу, за результатами якої лічильник визнано придатним для експлуатації, а його метрологічні характеристики такими, що відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259-2007.

На підставі зазначеного акту експертизи комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення недорахованої електроенергії та/або суми завданих збитків прийнято рішення: нарахування за актом № 022872 від 28.11.2008р. відповідно до п. 1.2 „Методики визначення обєму та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення Споживачем Правил користування електричної енергією” не здійснювати.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав відповідачеві активну електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати отриманої активної електричної енергії у встановлені строки та дотримання вимог ПКЕЕ, договору щодо граничних величин електроспоживання не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 3906,74 грн. суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2581,01 грн. суми боргу за перевищення договірних величин, 182,76 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 23,70 грн. суми 3% річних, 189,85 грн. суми пені.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Під час розгляду справи позивач надав суду для залучення до матеріалів справи платіжне доручення № КП0030018 від 06.04.2009р. про сплату 3157,52 грн. з якого вбачається, що відповідачем була частково сплачена сума заборгованості за активну електричну енергію, спожиту у листопаді 2008р. на користь позивача, у звязку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справі копіями договору № 1510 про постачання електричної енергії від 08.06.2004р. із додатковими угодами та додатками, заяви від 24.01.2008р., акту № 022872 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 28.11.2008р., акту наряду № 032662 від 28.11.2008р., протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії та / або суми заподіяних збитків № 267 від 17.12.2008р., акту № 10949 проведення експертизи лічильника електроенергії від 09.12.2008р., акту контрольного огляду засобів обліку № 078093 від 16.12.2008р., рахунку № 1510 від 17.12.2008р., рахунку за активну електричну енергію, акту прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) за листопад 2008р.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 749,22 грн. суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2581,01 грн. суми плати за перевищення договірних величин є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 182,76 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 23,70 грн. суми 3% річних, 189,85 грн. суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові не спростував, доказів сплати суми заборгованості на користь позивача у повному обсязі суду не надав. Позивачем наданий суду доказ отримання відповідачем копії позовної заяви, що свідчить про те, що відповідач був повідомлений про заявлені до нього позовні вимоги, які будуть розглядатися господарським судом Донецької області , але відповідач своїм правом брати участь у судовому засіданні не скористувався. Крім того частково сплатив суму боргу на користь позивача, чим фактично визнав наявну заборгованість перед позивачем.

Судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж, м.Макіївка, до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Макіївка, - задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі відокремленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж (86102, м.Макіївка, Донецька область, вул. Патона, 1, поточний рахунок із спеціальним режимом виконання № 260363011372 у філії „ДОУ ВАТ „Державний Ощадбанк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) 749,22 грн. суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2581,01 грн. суму боргу за перевищення договірних величин.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі відокремленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж (86102, м.Макіївка, Донецька область, вул. Патона, 1, поточний рахунок № 26000141018400 у АКЦ КОМ.ЙНН.ОВ БАНК „УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993) 182,76 грн. суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 23,70 грн. суму 3% річних, 189,85 грн. суму пені, 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 3157,52 грн. - припинити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 23.04.2009р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.