Ухвала суду № 55395220, 03.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року №810/5623/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №4081/9/26-70-10-01 від 26.10.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №100000011/2015/000165/1 від 11.11.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5623/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З огляду на це з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 03.02.2016 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування від позивача пояснень з приводу оплати товару.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 09.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 09.02.2016 о 17:00 год., витребувати докази по справі та визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на доповнення до заперечень, подані відповідачем через канцелярію суду 30.12.2015, а також докази оплати позивачем плати за перевезення вантажу морем (фрахт) з огляду на зазначення в коносаменті №МSCUKE910316 "Freight collect", що означає "Фрахт підлягає сплаті вантажоотримувачем в порту призначення" (транспортні перевізні документи або докази понесення цих витрат іншою особою).

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 09.02.2016 або в судове засідання.

3. Визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні 09.02.2016 о 17:00 год.

4. Провадження у справі зупинити до 09.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09.02.2016 о 17:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.