Ухвала суду № 55394646, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року Справа № 805/186/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032202/359 від 12.01.2016 року; податкового повідомлення-рішення №0000042202/360 від 12.01.2016 року;податкового повідомлення-рішення №0000052202/361 від 12.01.2016 року; податкового повідомлення-рішення №0000062202/363 від 12.01.2016 року; податкового повідомлення-рішення №0000072202/362 від 12.01.2016 року.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

ОСОБА_1 з п. 6 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

ОСОБА_1 №40 від 29.01.2016 року складеного Донецьким окружним адміністративним судом під час розкриття конверта, надісланого Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, виявлені недоліки, які полягають у тому, що у переліку документів доданих до позовної заяви зазначені документи, які були відсутні у конверті, а саме: ОСОБА_1 приймання виконаних робіт за договором №2 від 16.01.2013 року; ОСОБА_1 приймання виконаних робіт за договором №4 від 21.01.2013 року; ОСОБА_1 приймання виконаних робіт за договором №09-04/21 від 21.12.2012 року форми КБ-2в, КБ-3; Ліцензія з додатками, щодо переліку робіт видана ТОВ «Донецька інноваційна компанія»; ОСОБА_1 приймання виконаних робіт за договором №64 від 25.05.2012 року форми КБ-2в, КБ-3; ОСОБА_1 приймання виконаних робіт за договором №105 від 01.11.2013 року форми КБ-2в, КБ-3; Договір №07/10-1 від 07.01.2014.

Тобто в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем до позову не приєднані документи згідно Переліку документів зазначених у позовній заяві.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана директором Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради ОСОБА_2, однак документів на підтвердження його повноважень в особі директора підприємства, до позовної заяви не надано.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Отже, у порушення вищезазначених вимог до позовної заяви не додано документів підтверджуючих повноваження особи,, підписанта позовної заяви, а саме документів про обрання та призначення директором Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради - ОСОБА_2

ОСОБА_1 з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання відсутніх документів визначених у переліку документів доданих до позовної заяви, які зазначені у ОСОБА_1 №40 від 29.01.2016 року та надання документів на підтвердження повноважень директора Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

У строк до 22 лютого 2016 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.