Ухвала суду № 55393399, 02.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1003/16 Справа № 190/1148/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»),

на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNJPG100001940 від 07.09.2007р.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області 29.10.2015р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, і стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 305,80 доларів США заборгованості за кредитним договором, щодорівнює еквіваленту 197 189,91грн., а також по 985,95 грн. на повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2011р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно п.3 якої було зазначено, що позичальникові надається кредит на строк з 07.09.2007р. по 10.09.2018р. включно у вигляді непоновлювальної лінії і збільшено тіло кредиту 14636,98доларів США, з яких 8000 доларів США на купівлю житла, а 6636,98 доларів США на сплату страхових внесків.

У зв'язку з тим що матеріали справи не містять доказів про отримання зазначених сум відповідачем по справі, і суд позбавлений можливості зясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує, а тому для повного та обєктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У звязку з розглядом апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області 29.10.2015р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNJPG100001940 від 07.09.2007р., витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» докази отримання ОСОБА_2 коштів за укладеним кредитним договором від 07.09.2007р., а також додатковою угодою від 22.11.2011р. на загальну суму 14636,98доларів США.

До 23 лютого 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/10589/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: