Рішення № 55390951, 03.02.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2954/15-ц

Провадження № 2/444/158/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрCиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11277371000 від 26.12.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "УкрCиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11277371000 від 26.12.2007 року та додатковими угодами від 26.12.2007 року, 26.01.2015 року в розмірі 18424,79 дол. США, що еквівалентно 432085 грн. 37 коп. та 8862 грн. 72 коп. заборгованості по пені, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено договором поруки № 169911 від 26.12.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням до відповідачів щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з їхнього боку вчинено не було. Оскільки відповідачі добровільно не сплачують заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять позов задоволити.

Представник позивача надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не прибули та не повідомили суду про причини своєї неявки та не заперечили проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що позивач 26.12.2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 11277371000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 59000,00 дол. США. В подальшому з ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до договору про надання споживчого кредиту № 11277371000 - від 26.12.2007 року, 26.01.2015 року. Згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11277371000 відповідач зобов"язувався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 26.01.2025 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки за кредитним договором № 11277371000 від 26.12.2007 року не виконує.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

26.12.2007 року виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11277371000 забезпечено договором поруки № 169911 укладеного між позивачем та ОСОБА_2 та в подальшому додаткову угоду № 1 до договору поруки № 169911 від 26.12.2007 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 16.12.2015 року за договором про надання споживчого кредиту № 11277371000 від 26.12.2007 року заборгував позивачу 18424,79 дол. США з яких:

- 17207,80 дол. США - сума заборгованості по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 716,75 дол. США;

- 1216,99 дол. США - сума заборгованості по процентами, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 1113,53 дол. США,

а також 8862,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

08.10.2015 року позивачем було надіслано відповідачам вимоги про сплату суми заборгованості, що вбачається з їх копій долучених позивачем до матеріалів справи. Однак, станом на день звернення позивача до суду з позовом відповідачі свої зобовязання не виконали, заборгованості не сплатили.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року вбачається, що позивачем сплачено 6614,22 грн. судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 553-559, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

в користь Публічного акціонерного товариства "УкрCиббанк" (юр. адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, р/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750) 18424,79 дол. США (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири дол. США 79 центів) - заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11277371000 від 26.12.2007 року та 8862,72 грн. заборгованості по пені.

Стягнути з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

в користь Публічного акціонерного товариства "УкрCиббанк" (юр. адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, р/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750) судовий збір в розмірі 6614,22 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.