Рішення № 5539075, 23.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2009 р. Справа № 05/315-08

вх. № 9704/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліст-юрисконсульт юр. відділу Караєва О.О. (довіреність №159 від 15.10.08 р.);

3-ї особи сільський голова Любчич Л.П. (рішення Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області від 07.04.06 р.);

відповідача - не зявився;

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)

3-я особа , , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Жовтнева сільська рада Золочівського району Харківської області (Харківська обл., с. Жовтневе)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

про зобов'язання виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

За доповненою позовною заявою позивач просить зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 виконати умови договору №1187 від 12.10.2006 р. купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Школа" розміщеного у с. Жовтневому Золочівського району Харківської області - поряд (позаду) з будівлею Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, яка знаходиться на майдані Жовтневому, 1 с. Жовтневого, а саме:

- здійснити розбирання будівельних конструкцій (демонтаж) зазначеного вище об'єкту незавершеного будівництва "Школа";

- упорядкувати земельну ділянку площею орієнтовно 0,80 га, на якій знаходиться зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва "Школа";

- передати упорядковану земельну ділянку площею орієнтовно 0,80 га, на якій знаходиться зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва "Школа", Жовтневій сільській раді Золочівського району Харківської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №1187 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Школа" за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе (ВАТ „Жовтневе”) від 12.10.2006 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору до 25.03.09 р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки відповідач не надав свого погодження або клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки про знаходження відповідача в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25.02.09 р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Третя особа підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов і витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.06 р. між сторонами був укладений договір № 1187 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Школа" за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе (ВАТ „Жовтневе”) (надалі спірний договір), за яким продавець (позивач) зобовязався передати у власність покупцеві (відповідачу) обєкт незавершеного будівництва „Школа” за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе (ВАТ „Жовтневе”) (надалі обєкт), а покупець (відповідач) зобовязався прийняти обєкт і сплатити за нього 39468,00 грн.

За умовами спірного договору обєкт продається під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки площею орієнтовно 0,80 га і передачею її відповідному органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.1 спірного договору продавець та покупець підписують акт приймання-передачі обєкту у пятиденний строк після своєчасних повних розрахунків за придбаний обєкт згідно з умовами п. 2.3 цього договору.

Відповідач своєчасно і в повному обсязі сплатив повну вартість за придбаний обєкт, що підтверджується актом № 19 поточної перевірки виконання умов спірного договору від 17.11.08 р.

Згідно п. 5.3 спірного договору покупець зобовязаний протягом двох років з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору здійснити демонтаж обєкта.

Спірний договір був нотаріально посвідчений 12.10.06 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаренко О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 9461. Законом України від 27.04.07 р. № 997-V „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Цивільного кодексу України” було скасовано ч. 7 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, на підставі якої здійснювалась реєстрація договорів купівлі-продажу у відповідній місцевій раді.

Згідно акту приймання-передачі обєкту від 28.10.06 р. спірний обєкт був переданий відповідачу.

Третя особа звернулася до позивача з листом № 176 від 07.07.08 р. з приводу вжиття відповідних заходів до відповідача щодо упорядкування земельної ділянки та здійснення інших дій, що випливали з цього обовязку, оскільки їх виконано не було.

Позивач неодноразово звертався до покупця з листами (№ 13-5238 від 16.07.08 р, № 13-7734 від 10.10.08 р., № 13-8438 від 31.10.08 р., № 13-8763 від 11.11.08 р.) з приводу необхідності закінчення здійснення демонтажу обєкту, упорядкування земельної ділянки та передачі її третій особі.

Однак, при здійсненні поточної перевірки виконання умов спірного договору було встановлено, що зобовязання за спірним договором відповідачем не були виконані, про що було складено акт № 19 поточної перевірки виконання умов спірного договору від 17.11.08 р.

Крім того, третя особа листом № 253 від 22.10.08 р. черговий раз повідомила позивача про невиконання відповідачем умов спірного договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів належного виконання спірного договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита та відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) виконати умови договору №1187 від 12.10.2006 р. купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Школа", розміщеного у с. Жовтневому Золочівського району Харківської області - поряд (позаду) з будівлею Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, яка знаходиться на майдані Жовтневому, 1 с. Жовтневого, а саме:

- здійснити розбирання будівельних конструкцій (демонтаж) зазначеного вище об'єкту незавершеного будівництва "Школа";

- упорядкувати земельну ділянку площею орієнтовно 0,80 га, на якій знаходиться зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва "Школа";

- передати упорядковану земельну ділянку площею орієнтовно 0,80 га, на якій знаходиться зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва "Школа", Жовтневій сільській раді Золочівського району Харківської області.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № НОМЕР_2 у Київському відділенні ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № НОМЕР_2 у Київському відділенні ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя