Ухвала суду № 55390504, 03.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/9195/2012 2-п/335/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р.

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012 р. за позовом публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

20.11.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено у відсутність ОСОБА_1, співвідповідачем по справі не було залучено її чоловіка ОСОБА_3, який виступав майновим поручителем за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника просить суд скасувати заочне рішення від 13.12.2012 р., оскільки ОСОБА_1 не брала участі у судовому засіданні, оскільки не отримувала судової повістки, бо проживала не за місцем реєстрації, вона сплачувала кошти за кредит, а саме 70000 грн. не враховані банком при розрахунку суми заборгованості, не притягнутий у якості співвідповідача по справі її чоловік, як майновий поручитель.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що заочне рішення винесене на законних підставах, відповідачка не довела того, що банком не враховані 70000 грн.при розрахунку суми боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, крім того в заяві заявник не посилається на докази, які мають значення для вирішення справи, інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи або ж спростовували позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Фідобанк на час винесення судом заочного рішення від 13.12.2012 року судом не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. від 13.12.2012 року,- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рибалко Н.І.