Ухвала суду № 55390427, 03.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.02.2016

Справа N 815/15590/2012

2-р/320/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

13 березня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом винесено рішення, яким вказаний позов задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPМ0GK0000000018 від 29.07.2008 року в розмірі 65639,70 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.07.2010 року складає 524461,20 гривень та складається з: заборгованості за кредитом 24272,40 доларів США, заборгованість за процентами 14343,26 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 3750.37 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 20118,17 доларів США, штрафу 31,29 доларів США (фіксована частина) та 3124,21 долар США (процентна складова), звернуто стягнення на квартиру, загальною площею 41,30 кв.м., житловою площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 29.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційний номер 2841, шляхом її продажу за ціною, що буде визначена на підставі акту незалежної оцінки нерухомого майна або за домовленістю сторін на час продажу предмета іпотеки, з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» права отримувати витяг з Державного реєстру права власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу квартири. Було виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, яка є предметом іпотеки та розташована за адресою: АДРЕСА_2, без надання йому іншого житлового приміщення. Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 60 копійок.

12.01.2016 року від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про розяснення резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.03.2013 року стосовно надання ПАТ КБ «Приватбанк» права укладання від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем.

В судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та надати ПАТ КБ «Приватбанк» права укладати від імені відповідача ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 41,30 кв.м., житловою площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 29.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційний номер 2841, будь яким способом з іншою особою покупцем.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розяснення рішення суду задовольнити повністю.

Розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, право ПАТ КБ «Приватбанк» укладати від імені відповідача ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 41,30 кв.м., житловою площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 29.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційний номер 2841, будь яким способом з іншою особою покупцем.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко