Ухвала суду № 55390425, 02.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.02.2016

Справа № 320/7755/15-ц

Провадження № 2-о/320/24/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Орловського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування.

15 вересня 2015 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Орловського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування було повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

26 листопада 2015 ухвалою апеляційного суду Запорізької області було скасовано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 і справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 грудня 2015 ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орловського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування.

25 грудня 2015 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду заява ОСОБА_1 до Орловського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний строк. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 21.01.2016 року (а.с.43), але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Оскільки позивачем недоліки не були усунені, а саме: в порушення вимог ст.119,120 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні оригінали позову з копіями документів, відповідно до кількості відповідачів; в заяві не наведені обставини і докази обґрунтування вимог, що не відповідає змісту ст.280 ЦПК України тому вважаю, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 119, 120 ЦПК України, заява повинна бути залишена без розгляду, згідно п.8 ст. 207 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Орловського психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради про припинення лікування залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2