Ухвала суду № 55388569, 03.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/207/2016(м)

263/15117/15-ц

УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання певних прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання певних прав повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, яка надішла до апеляційного суду 01 лютого 2016 року.

Між тим апеляційне провадження не може бути відкрито судом відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК України як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Пунктом 28.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністації України 17 грудня 2013 року № 173 передбачено порядок формування і оформлення матеріалів справи, в якій позовну заяву було залишено без руху, недоліки позивачем не усунуто, заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Однак, у процесі вивчення матеріалів справи встановлено, що в справі відсутні: супровідний лист про надіслання позивачеві копії ухвали про повернення заяви, повідомлення про вручення поштового відправлення або розписка позивача з даними про одержання ухвали про повернення заяви, супровідний лист про надіслання копії ухвали про повернення заяви з відміткою про набрання ухвалою чинності та заяви з усіма доданими до неї документами, повідомлення про вручення поштового відправлення або розписка позивача з даними про їх одержання як це передбачено.

В залежності від даних про відправлення судом та вручення позивачу ухвали про повернення позовної заяви обраховується строк на подачу апеляційної скарги.

В даному випадку строк на подачу апеляційної скарги апелянтом є пропущеним, однак відсутність даних про відправлення та вручення ухвали позбавляє апеляцйний суд визначитись чи в устанвлений законом строк подана апеляційна скарга.

На підставі наведеного, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання певних прав повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення в строк на протязі пяти днів з моменту отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2