Ухвала суду № 55388077, 02.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11468/15-ц

Провадження №2-о/359/7/2016

УХВАЛА

2 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю прокурора Кульбачного О.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Бориспільська місцева прокуратура, про встановлення факту смерті особи,

встановив

В грудні 2015 року Бориспільське ОУПФУ в Київській області звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ОСОБА_4 отримувала пенсію за віком. 19 липня 2008 року вона померла. Її дочка ОСОБА_2 ухиляється від реєстрації факту смерті матері та протягом декількох років продовжувала отримувати її пенсію. Для того, щоб повернути безпідставно отримані грошові кошти, Бориспільське ОУПФУ в Київській області просить суд встановити факт смерті ОСОБА_4, що сталась 19 липня 2008 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, прокурор Кульбачний О.С. підтримують заяву та просять суд задовольнити її.

Вислухавши їх пояснення та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких вис-новків.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що Бориспільське ОУПФУ в Київській області прагне встановити факт смерті ОСОБА_4 для того, щоб стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані нею грошові кошти. Ця обставина свідчить про те, що між заявником та цією заінтересованою особою існує спір про право, який підлягає розгляду виключно в позовному провадженні.

З огляду на це суд вважає, що заяву Бориспільського ОУПФУ в Київській області належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київ-ській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстра-ції актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Бориспільська місцева прокуратура, про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду.

Розяснити, що Бориспільське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області має право предявити позов одночасно з двома вимогами: про встанов-лення факту смерті ОСОБА_4 та стягнення з її дочки ОСОБА_5 безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6