Рішення № 55388071, 12.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9394/15-ц

№ 2/359/244/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив

06.10.2015 року Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №ОК-2/0145/14/4.1 від 26.08.2014 року по сплаті основної суми кредиту в розмірі 1793,97 грн., суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору за №ОК-2/0145/14/4.1 від 26.08.2014 станом на 30.09.2015 в розмірі 514,30грн., суму нарахованої пені за прострочення умов кредитного договору за №ОК-2/0145/14/4.1 від 26.08.2014 за період з 25.03.2015 по 30.09.2015 в розмірі 1088,60грн.,суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1200,00грн., що разом складає 4516 грн.87 коп., а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (а.с.2-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2014 Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОК-2/0145/14/4/1, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 2700,00грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, а відповідач його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №220/2 від 26.08.2014. Відповідно до п.п.9 п.2.2.2 та п.3.2 Договору відповідач зобовязався проводити оплат нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься в п.3.3 Договору; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних, а також відповідно до п.3.4 Договору виконання зобовязання відповідача забезпечується неустойкою у вигляді пені.

Позивач стверджує, на виконання умов п.п.2.2.2 Договору відповідачем було здійснено шість платежів: 23.09.2014 на суму 257,00грн., 25.10.2014 на суму 250,60грн., 24.11.2014 на суму 248,00грн., 24.12.2014 на суму 238,80грн., 26.01.2015 на суму 238,00 грн., 24.02.2015 на суму 230,00грн. На дату складання розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3316,87грн., з яких : 1008,60грн нарахована за період з 25.03.2015 по 30.09.2015 сума пені, 514,30грн. не сплачена станом на 30.09.2015 сума процентів, 1793,97 грн.- заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Позивач звертався за кваліфікованою допомогою до ФОП ОСОБА_2, для того, щоб останній на платній основі підготував матеріали даної позовної заяви з метою подальшого звернення до суду, що підтверджується договором б/н від 18.05.2015 року про надання послуг (виконаних робіт), укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_2, актом прийому-передачі виконаних робіт №15/15 від 30.09.2015 року , видатковим касовим ордером №410 від 30.092015, про здійснену оплату робіт на суму 1200,00грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без присутності представника Кредитної спілки «ОЩАД КАСА», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «ЩАД КАСА» в особі голови правління ОСОБА_3, що діяла на підставі Статуту, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ОК-2/0145/14/4/1, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2700 гривень на споживчі потреби, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів, строком на 18 місяців, з 26 серпня 2014 року по 26 лютого 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48% річних (а.с.6-7).

З видаткового касового ордеру №220/2 від 26 серпня 2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно вказаного договору в сумі 2700 гривень (а.с.9).

Станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ОК-2/0145/14/4.1 від 26.08.2014 становить 3316,87грн., з яких : 1008,60грн нарахована за період з 25.03.2015 по 30.09.2015 сума пені, 514,30грн. не сплачена станом на 30.09.2015 сума процентів, 1793,97 грн.- заборгованість по сплаті основної суми кредиту (а.с.5).

Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитор має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту за кожен день прострочення платежів.

Відповідно до умов підпункту 3 «а» п.2.1.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затриманні сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.

Згідно зі ст..611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Наслідками порушення зобовязання за змістом ч.1 ст.612 ЦК України є : 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3316,87грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (а.с. 1), в межах визначеної ст.4 Закону України «Про судовий збір» суми 1218 гривень підлягають стягненню на його користь з відповідача. Клопотання про повернення надміру сплаченого позивачем судового збору, суду заявлено не було.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1200гривень за договором №б/н про надання послуг (виконання робіт) від 18 травня 2015 року (а.с.13-15), укладеного позивачем із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, то зазначені витрати не є витратами на правову допомогу в розумінні ст.56 ЦПК України, оскільки правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 відповідає зазначеним вимогам закону суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Крім того, за змістом ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» враховуються витрати по оплаті наступної правової допомоги, яка надається в судовомузасіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час знайомлення з матеріалами справи в суді, така участь має визначатись погодинно. Отже витрати, здійснені при підготовці позовної заяви також не віднесені до витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного, зазначена вимога по стягненню з відповідача понесених позивачем витрат в сумі 1200 гривень задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ055102, виданий 09.08.1999 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА», місцезнаходження Київська область, Сквирський район, м.Сквира, Площа Ювілейна, 19 кімн.6, поточний рахунок 26000198861 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 38713679, - суму боргу за кредитним договором №ОК-2/0145/14/4.1 від 26 серпня 2014 року в розмірі 3316 гривень 87 копійок (три тисячі триста шістнадцять гривень вісімдесят сім копійок), в тому числі: суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 1793 гривні 97 копійок, суму несплачених процентів станом на 30.09.2015 в розмірі 514 гривень 30 копійок, суму нарахованої пені за період з 25.03.2015 по 30.09.2015 в розмірі 1088 гривень 60копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ055102, виданий 09.08.1999 року Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА», місцезнаходження Київська область, Сквирський район, м.Сквира, Площа Ювілейна, 19 кімн.6, поточний рахунок 26000198861 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 38713679, судовий збір в сумі 1218 гривень (одна тисяча вісімнадцять гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів