Ухвала суду № 55387077, 02.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/446/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 81 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» на дії та рішення державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Петруся С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ТОВ «Полісьбуд» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Петруся С.А. щодо відкриття виконавчого провадження №49573414 та виконавчого провадження №49573191; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49573414 від 08.12.2015р. та похідні від неї постанови у даному виконавчому провадженні, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2015р., постанову про стягнення виконавчого збору від 14.12.2015р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.12.2015р.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49573191 від 08.12.2015р. та похідні від неї постанови у даному виконавчому провадженні, а саме: постанову про стягнення виконавчого збору від 14.12.2015р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.12.2015р.; зобов'язати державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Петруся С.А. винести постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими 03.12.2015р. Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/446/14-ц. При цьому посилається на те, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавчі провадження на підставі виконавчих листів, оформлених із порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року у задоволенні скарги ТОВ "Полісьбуд" на дії та рішення державного виконавця в частині відкриття виконавчих проваджень №№49573414, 49573191 і накладення

арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, відмовлено. Провадження в частині вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «Полісьбуд», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати названу ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії державного виконавця Петруся С.А. щодо відкриття виконавчих проваджень №49573414 та №49573191, скасувати відповідні постанови та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2015 року в межах ВП №49573414, зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року.

Ухвала в частині закриття провадження в частині вимог скасування постанов про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій не оскаржується, тому не є предметом апеляційного розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Вимоги до оформлення виконавчого документа перелічені ч.ч.1,3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою

посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до п.3.3 Інструкції з організації проведення примусового виконання рішень, затвердженою, наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке: а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства; б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері; в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду; г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи. ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира видано два виконавчі листи за рішенням суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ«Надра» до ТОВ «Полісьбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 853420,21 грн. та про стягнення судового збору у сумі 3398,00 грн. (а.с. 26,27). На підставі зазначених виконавчих листів старшим державним виконавцем Богунського ВДВС ЖМУЮ 08.12.2015 року Петрусь С.А. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №49573414 та № 49573191 відповідно. В межах виконавчого провадження №49573414 державним виконавцем того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 14.12.2015 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. В межах виконавчого провадження №49573191 державним виконавцем 14.12.2015 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 19-27).

При відкритті виконавчих проваджень за зазначеними вище виконавчими листами, старший державний виконавець має перевіряти відомості, зазначені в ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець не має повноважень щодо перевірки належності і достовірності підпису на виконавчому документі, оскільки останній завірений гербовою печаткою суду, а тому з урахуванням відповідності оформлення виконавчого листа частині 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», правових підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень за виданими судом виконавчими листами у державного виконавця не було.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виходячи із наведеної правової норми, з метою забезпечення виконання виконавчого провадження №49573414 при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2015 року, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону. Тому підстав для визнання відповідних виконавчих дій неправомірними у суду немає.

Стаття 37 ЗУ «Про виконавче провадження» дає вичерпний перелік обставин та підстав, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Зокрема, п.4 ч.1 зазначеної статті Закону передбачено зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Проте, як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження). Оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є правом суду, а не обов'язком, та за відсутності підстав для зупинення останнього, суд не бере до уваги доводи апелянта в цій частині.

При оформленні виконавчих листів за рішенням суду, суд керується положеннями Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженій наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173. Відповідно до п.29.8 разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Згідно із положеннями п.29.23 судове рішення в частині стягнення судових витрат на користь держави, державного бюджету фізичних чи юридичних осіб звертається до виконання з дотриманням вимог, зазначених у пункті 30.22 цієї Інструкції. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вправі видавати 2 виконавчі листи за одним судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: