Ухвала суду № 55386264, 02.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 494/1398/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Березівському районі Одеської області, 3-тя особа - ВДВС Березівського МУЮ Одеської області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року позов залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 01.09.2015 року) - за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 1378 грн., проте апелянтом не сплачено даний судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із тим, що вона є пенсіонером, інвалідом 3-ої групи та у неї важкий матеріальний стан, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки поганий майновий стан апелянта не підтверджено ним жодними належними доказами, а лише зроблено загальні посилання. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивача зареєстровано приватним підприємцем - платником єдиного податку та одночасно він отримує пенсію, тобто має постійний дохід.

Суд вважає, що такі дії апелянта фактично нівелюють дію Закону України "Про судовий збір", який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи та крім того вони порушують рівність сторін по справі, які обидві зобов'язані сплачувати судовий збір.

Суд також зазначає, що відстрочення сплати судового збору можливе лише у виняткових випадках, коли є об'єктивні причини, що унеможливлюють його сплату, за умови підтвердження цих причин належними доказами.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38016923.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.