Ухвала суду № 55381244, 18.05.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р.Справа № 2-а-6916/08/1570

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Новицькій Н.В.

з участю: (учасники процесу не з'явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2008 року Ізмаїльська об'єднана Державна податкова інспекція (далі Ізмаїльська ОДПІ) Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (далі СПД ФО) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 402, 45 грн. та заборгованості по податку на додану вартість у сумі 97 642, 50 грн. задоволений.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, ідент. код 20989349) до бюджету (р/р№34218379700014, код платежу 16050200, одержувач УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214695, банк одержувача-Гудку в Одеській області м. Одеса, МФО 828011) заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 402 (чотириста дві) грн.45 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бєлінського, ідент. код 20989349) до бюджету (р/р №34218379700014, код платежу 16050200, одержувач УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214695, банк одержувача-Гудку в Одеській області м. Одеса, МФО 828011) заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 97 642 (дев'яносто сім тисяч шістсот сорок дві) грн. 50 коп.

24 березня 2009 року до суду надійшла заява СПД ФО ОСОБА_2 про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по справі №2а-6916/08 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

06 квітня 2010 року до суду надійшла заява СПД ФО ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2008 року, обґрунтована тим, що заявник не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про вказану постанову дізнався лише 27 січня 2009 року, а його інвалідність перешкоджає належному контролю за ходом процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи СПД ФО ОСОБА_2, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутній у судовому засідання від 29 жовтня 2008 року, на якому проголошувались вступна та резолютивна частина постанови, її копію отримав 11 лютого 2009 року; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою подав з пропущенням встановленого законодавством строку, однак, враховуючи його довічну інвалідність ІІ групи, яка обумовлює необхідність постійного лікування, судова колегія знаходить причини пропущення строку поважними.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення СПД ФО ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року.

Поновити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: