Ухвала суду № 55380368, 02.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 р. Справа №818/44/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом, в якому просить:

1. Визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі наказу №976 від 08.09.2015 незаконними та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976.

2. Визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо складання припису № 471 від 06.11.2015 незаконними та скасувати припис №471 від 06.11.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо складання припису № 471/1 від 06.11.2015 незаконними та скасувати припис № 471/1 від 06.11.2015 про зупинення підготовчих га будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

4. Скасувати наказ управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області № 10-Н від 18.11.2015, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № CM 082133230772 від 19.11.2013.

Ухвадлю суду від 19.01.2016 поданий адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

01.02.2016 позивачем була подана заява про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.497882239.1 від 29.01.2016 в сумі 1714,60 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що першим відповідачем по справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка є центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати до суду належним чином завірену копію наказу №976 від 08.09.2015.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Осіпова О.О., Гелета С.М.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов