Ухвала суду № 55380115, 02.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2016 р. Справа №804/602/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора», Приватне підприємство «Пектораль», ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора», Приватне підприємство «Пектораль», ОСОБА_2, у якому позивач просить:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на базу відпочинку, що складається з: альтанка 1, літ. «Л», загальною площею 5,6 кв.м, альтанка 2, літ. «И», загальною площею 5,9 кв.м, альтанка 3, літ. «К», загальною площею 5,9 кв.м, винний льох, літ. «В», загальною площею 14,1 кв.м, будиночок б/о, кухня, літ. «А», загальною площею 107,5 кв.м, будиночок охорони, літ. «Б», загальною площею 7,5 кв.м, більярдна (будиночок зони відпочинку), літ. «Д», загальною площею 170,7 кв.м, навіс, літ. «Е», загальною площею 51,9 кв.м, навіс для мангалу, літ. «Г», загальною площею 29,7 кв.м., навіс шашличної, літ. «Ж», загальною площею 4,3 кв.м, туалет, літ. «З», загальною площею 2,7 кв.м, спорудження І - танцмайданчик, загальною площею 97,3 кв.м, спорудження ІV - берегова лінія, загальною площею 241,5 кв.м, спорудження VІ - тротуари, загальною площею 139,1 кв.м, спорудження VІІ - басейн питної води, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №769778012229);

- зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на базу відпочинку по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію права власності на базу відпочинку по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №769778012229), зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора» (код 40090634) на підставі договору від 17.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. за реєстровим №1184.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн., та дорівнює 551,20 грн.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із заявленого змісту позовних вимог за подання адміністративного позову належить сплатити судовий збір в сумі 1653,60 грн. (551,20 грн. х 3).

Позивачем при поданні позовної заяви надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Щодо складу відповідачів суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві відповідачем зазначено Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, тоді як позовні вимоги заявлені також і до державного реєстратора прав на нерухоме майно вказаного суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивач просить скасувати рішення, прийняте державним реєстратором, який має самостійний статус суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідачів за поданою позовною заявою.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Флора», Приватне підприємство «Пектораль», ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

- надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідачів за позовною заявою;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1102,40 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба