Ухвала суду № 55377298, 01.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

судді - Борзаниці С.В., Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ларіній П.Є.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Погорілий С.О.,

представник відповідача 2 - не прибув,

представник третьої особи - Головного

управління Державної казначейської служби України

у Луганській області - не прибув,

представник третьої особи Шевченка В.В. - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові пояснення представника відповідача - Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Шевченко Володимир Вячеславович про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, представник відповідача - Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства просив зупинити провадження по справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства відносно позивача.

Позивач та представник Державного агентства лісових ресурсів України у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача - начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Шевченко Володимир Вячеславович в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що відповідно до листа прокуратури Луганської області від 12.06.2015 за №17/1-338 вих.15 позивачу - ОСОБА_1 23.07.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.368 КК України. Відповідно до наявних у справі матеріалів, позивач в кримінальному провадженні підозрювався у скоєнні злочину, який пов'язаний з виконання ним посадових обов'язків при підготовці та укладенні договору передачі земельної ділянки у тимчасове користування. Тобто, обставини в кримінальному провадженні ніяким чином не пов'язані з процедурою звільнення позивача.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у розгляді справи, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконним, скасування наказу про його звільнення та поновлення на роботі, що не пов'язано з розглядом справи в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Шевченко Володимир Вячеславович про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя І.В. ТихоновСуддя Суддя С.В. Борзаниця Т.І. Ковальова